Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2017 (2-4704/2016;) ~ М-3731/2016 от 23.12.2016

№2-753/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года                                 г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.,

при секретаре Бурлаковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возложении обязанности по выдаче документов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СГ «УралСиб», просит возложить на ответчика обязанность предоставить копии документов, составленных в рамках страхового дела № по факту наступления страхового случая от -Дата-, участники ФИО3 и ФИО1: акта осмотра ТС Hyundai I30, экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта, заявления о выплате страхового возмещения, соглашения об урегулировании страхового случая, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3000 руб., возместить судебные расходы.

Требования мотивировала тем, что 27.10.2015 произошло ДТП, в связи с наступлением страхового случая истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. 31.10.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче копий документов, а именно: акта осмотра ТС, экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта, заявления о выплате страхового возмещения, соглашения об урегулировании страхового случая, реестра принятых документов, акта о страховом случае. Ответчиком документы не предоставлены. Истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Поскольку нарушены ее права как потребителя, просит компенсировать причиненный ей моральный вред.

В судебное заседание не явилась истец ФИО1, судом о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила суду заявление. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил суду заявление, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку обязанность по выдаче документов из выплатного дела по факту ДТП № по факту наступления страхового случая от 27.10.2015 исполнена.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не поддержала требование о возложении на ответчика обязанности предоставить копии документов, составленных в рамках страхового дела № по факту наступления страхового случая от -Дата-, участники ФИО3 и ФИО1, а именно: акта осмотра ТС, экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта, заявления о выплате страхового возмещения, соглашения об урегулировании страхового случая, поскольку ответчиком это требование удовлетворено добровольно, настаивала на удовлетворении требования о компенсации морального вреда, просила возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы 63,24 руб.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав в совокупности обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что 27/10/2015 на ... у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21703, государственный номер № принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3, и автомобиля Hyundai I30, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что -Дата- ФИО1 (истец) обратилась в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, 17.11.2015 ей выплачено страховое возмещение в размере 1204 руб.

31.10.2016 ФИО1 обратилась в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о предоставлении ей копий акта осмотра ТС Hyundai I30, экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта, заявления о выплате страхового возмещения, соглашения об урегулировании страхового случая, акта о страховом случае, реестра принятых документов.

В силу п. 11 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В главе 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) определен перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в частности при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

В пункте п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, предусмотрено, что страховщик, рассмотрев заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае)

В соответствии с п. 4.23 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, из положений, регламентирующих действия страховщика в части определения размера и порядка осуществления страховой выплаты, следует, что на него возложены следующие обязанности, касающиеся оспариваемых по данному делу действий ответчика:

при наличии письменного заявления потерпевшего ознакомить его с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы,

передать потерпевшему копию акта о страховом случае по письменному требованию последнего.

Доказательств того, что такие обязанности не были выполнены АО «СГ «УралСиб» в полном объеме и в установленные сроки ответчик не представил.

Из текста заявления о выдаче копий документов следует, что потерпевший просил выдать ему копии заявления о выплате страхового возмещения, реестра принятых документов, акта о страховом случае, акта осмотра а/м, соглашения об урегулировании страхового случая, экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта.

В исковом заявлении, поданном в суд, истец просит обязать ответчика выдать копии следующих документов:

- акта осмотра ТС Hyundai I30;

- экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта;

- заявления о выплате страхового возмещения;

- соглашения об урегулировании страхового случая.

К исковому заявлению истцом приложена копия акта о страховом случае.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что копия акта о страховом случае вручена истцу до обращения в суд.

В Акте о страховом случае указана только итоговая сумма возмещения.

Суд полагает, что использование формы бланка, текст которого не содержит полного расчета нарушает права потребителя на получение полной информации, в связи с чем потерпевший вправе требовать от страховой организации выдачи акта осмотра транспортного средства.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан был предоставить истцу копию акта осмотра и заключение эксперта, поскольку и акт и заключение составлены в отношении принадлежащего ему автомобиля.

Кроме того, акт осмотра и заключение эксперта являются неотъемлемыми частями акта о страховом случае, с которым истец как потребитель вправе был ознакомиться.

Пунктом 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что обязанность страховщика ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, обусловлена, исходя из содержания указанной нормы, необходимостью определить наличие противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества до составления страхового акта и не ограничивает право потерпевшего на получение указанных сведений в ином порядке.

Ранее такой порядок был определен Правилами ОСАГО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, согласно которым потерпевшие имели право на получение акта о страховом случае, неотъемлемыми частями которого являлись заключение независимой экспертизы и акт осмотра поврежденного имущества (п. п. 70, 71 Правил).

В настоящее время действуют Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), согласно которым установлены новые требования к составлению акта о страховом случае.

Из буквального содержания п. 4.23 указанных Правил следует, что в тексте такого акта в обязательном порядке на основании имеющихся документов должен быть приведен расчет страховой выплаты и указан ее размер, соответственно при таком расчете в Акте должны содержаться сведения о поврежденном транспортном средстве, его частях и деталях, степени и характере таких повреждений, виде требуемого ремонта и его стоимости. т.е. те сведения, которые содержатся в Акте осмотра и заключении экспертизы, в то время, как в Акте АО «СГ «УралСиб» указана только итоговая сумма возмещения.

Поскольку потерпевший не получил таких сведений в составе Акта о страховом случае, он вправе требовать выдачи копий акта осмотра ТС Hyundai I30; экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта.

В этой части требования истца обоснованы.

Но, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истца после обращения в суд, в удовлетворении иска в части требований о возложении обязанности по выдаче документов надлежит отказать.

Право требовать выдачи заверенных копий иных документов, которыми располагает страховщик, потерпевшему нормами специального законодательства об ОСАГО не предоставлено (заявления о выплате страхового возмещения; соглашения об урегулировании страхового случая).

Поскольку судом установлено нарушение прав истца – подлежит удовлетворению и производное требование истца о компенсации морального вреда.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик незаконно отказал истцу в предоставлении копии акта осмотра принадлежащего ему транспортного средства, заключения эксперта, права истца как потребителя были нарушены, в связи с чем суд приходит к выводу о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены потребительские права истицы на полную и достоверную информацию, связанную со страховой выплатой, уклонение ответчика от выдачи таких документов, суд, с учетом характера нарушений, полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

Претензия ФИО1 ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, документы выданы после обращения истца в суд с настоящим иском. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя. Размер штрафа составляет 500 руб. 00 коп., из расчета (1000/2).

В соответствии со ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика на оплату услуг представителя 3000 руб. и почтовые расходы 63,24 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и составление искового заявления, оценив представленные доказательства, объем выполненной представителем работы, категорию и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в размере 2000 рублей.

Почтовые расходы на отправку претензии суд находит необходимыми, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» о возложении обязанности по выдаче документов отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., почтовые расходы 63,24 руб.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в доход бюджета государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей апреля 2017 года.

Судья                            Сутягина Т.Н.