Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2016 от 29.01.2016

Эк.____ Дело № 1- 115/2016 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Невинномысска Ахматова М.В.

подсудимого Морозова А.Г.,

защитника подсудимого адвоката Решетникова Е.С., представившего ордер № 16Н 014463 от 10.02.2016 года,

при секретаре судебного заседания Апсава О.И.,

рассмотрев в судебном заседании, с применением особого порядка, уголовное дело в отношении:

Морозов А.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Морозов А.Г. совершили преступление при следующих обстоятельствах:

15.12.2015 года в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Морозов А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения проходя мимо <адрес>, где он ранее проживал, зная, что домовладение принадлежит новому владельцу и в доме никто не проживает, и в нем производятся ремонтные работы, с целью тайного хищения чужого имущества, разбив оконное стекло, проник в дом, откуда похитил, принадлежащие ФИО1 дрель марки «Интерскол» стоимостью <данные изъяты> рублей и шуруповерт марки «Интерскол», стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительны материальный ущерб.

По окончанию расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Морозов А.Г. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Морозов А.Г. обратился с письменными ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме и не оспаривает размер ущерба причиненного потерпевшему.

Ходатайство подсудимого Морозова А.Г., о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал защитник Решетников Е.С..

Потерпевший ФИО1 представил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие с применением особого порядка постановления приговора.

Государственный обвинитель, помощник прокурора г.Невинномысска Ахматов М.В., не возражал о постановлении приговора с применением особого порядка судопроизводства, обосновывая тем, что для этого имеются все законные основания.

Суд, выслушав участников судебного заседания, находит, что Морозов А.Г. обвиняются в совершении преступления отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи, с чем суд считает возможным постановление приговора с применением особого порядка, поскольку об этом ходатайствуют обвиняемый и его защитник, а также не возражают потерпевший и государственный обвинитель.

Суд, считает, что вина Морозова А.Г., в предъявленном ему обвинении, в том числе умысел и корыстный мотив, нашли своё подтверждение не только признательными показаниями, но и представленными суду доказательствами.

Признав вину подсудимого Морозова А.Г. доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими назначение наказания подсудимому, является явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих назначение наказания подсудимому, судом не установлено.

Назначая размер и вид наказания Морозову А.Г., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, удовлетворительную характеристику, признание вины, как на следствии, так и в судебном заседании, явку с повинной, возмещение причиненного потерпевшему ущерба, как обстоятельства смягчающие назначение наказания, суд находит, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа, исправительных, принудительных или обязательных работ не обеспечит достижения цели и задач уголовного наказания, и считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, и без изоляции от общества, с применением положения ст.73 УК РФ.

Судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в виде расходов по оплате за участие в судебном заседании защитника Решетникова Е.С., отнести на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Морозов А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Морозову А.Г., наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и проходить один раз в месяц регистрацию в указанном органе.

Вещественные доказательства:

-один отрезок липкой ленты со следом рук, копия товарного чека приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.(л.д. 73, 78).

Судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в виде расходов по оплате за участие в судебном заседании защитника Решетникова Е.С., отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд, в течение 10 суток со дня оглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы в апелляционной инстанции.

Осужденному разъясняется ст.317 УПК РФ, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья

Невинномысского городского суда А.А.Кистерев

Приговор вступил в законную силу 24.02.2016 года