Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4592/2012 от 13.08.2012

Судья Вознесенская В.В. Дело № 22-4592/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 29 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи краевого суда Ваничкиной З.В.,

судей Мамукова Е.Б. и Акулинина А.Н.,

при секретаре Новрадове Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Еременко В.А. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 июля 2012 года, которым

Еременко В.А., ранее судим:

Осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Еременко В.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинение значительного ущерба потерпевшим при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Мамукова Е.Б. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы осужденного Еременко В.А., об изменении приговора, мнение прокурора АсратянаА.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденный Еременко В.А. просит изменить приговор Невинномысского городского суда в виду назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что суд не учел все смягчающие обстоятельства - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка.

В своих возражениях помощник прокурора Проводин Р.В. считает приговор суда законным, справедливым. Указывает, что суд при назначении наказания, учел все обстоятельства, на основании чего, назначил соразмерное справедливое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит оснований к отмене или изменению приговора. К такому выводу коллегия приходит исходя из следующего:

Уголовное дело в отношении Еременко В.А. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия осужденного Еременко В.А. правильно квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.60 УК РФ, положениями ст.316 УПК РФ.

Судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признал явку с повинной признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством отягчающим наказание, суд признал наличие рецидива преступлений.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что достижение целей и задач наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Назначенное Еременко В.А. наказание соответствует требованиям ст.316 УПК РФ, ограничивающей возможность назначения максимального наказания при рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Таким образом, судом при назначении наказания осужденному учитывались обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания смягчения наказания.

Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований считать его суровым и несправедливым не имеется.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Невинномысского городского суда от 18 июля 2012 года в отношении Еременко В.А. оставить без изменения.