Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1390/2015 ~ М-1199/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-1390/2015          ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2015 года                г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,

С участием истца Наянова В.Ю.,

представителя истца Зятнина А.В., действующего на основании доверенности со специально оговоренными полномочиями,

При секретаре Аниськиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области гражданское дело по иску Наянова В.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» и Котюсову М.А. о возмещении ущерба, взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения за ущерб, причиненный транспортному средству, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных издержек и взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Наянов В.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах» и Котюсову М.А. о возмещении ущерба, взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения за ущерб, причиненный транспортному средству, компенсации морального вреда, неустойки, судебных издержек и взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником автомобиля марки «S», ****. выпуска с государственным регистрационным знаком №. 07 апреля 2015 года около дома № 3 на ул. Большая коммунальная дорога в г. Саров Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Котюсова М.А., управлявшего автомобилем марки «Q» с гос. регистрационным знаком №, в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения. Вина водителя Котюсова М.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами проверки ОГИБДД по факту ДТП. Общий размер убытков, причиненных автомобилю истца составил: 118842 руб. 20 коп. за восстановительный ремонт автомобиля с учетом его износа, 9003 руб. - утрата автомобилем товарной стоимости, 4.000 руб. истец затратил на оплату услуг оценщика, общая сумма убытков - 127845 руб. 20 коп. В отношении автомобиля «Q», которым в момент ДТП управлял Котюсов М.А. с ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В отношении автомобиля, которым управлял истец с ООО «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО. Истец реализовал право на обращение к страховщику в рамках прямого возмещения убытков. Со стороны страховщика истцу было выплачено страховое возмещение в размере 68600 руб. - 27 мая 2015 года и 11503 руб. - 02 июня 2015 года. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 39897 руб. в счет невыплаченного страхового возмещения за ущерб транспортного средства, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения начиная с 11 мая 2015 года по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а также штраф за нарушение прав потребителя.

С ответчика Котюсова М.А. истец просит взыскать 7845 руб. 20 коп. в счет невыплаченного страхового возмещения за ущерб транспортного средства, судебные издержки - 400 рублей в счет оплаты государственной пошлины. Кроме того, истец просит взыскать с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенных требований судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходов на услуги почты - 471 руб. 10 коп., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей и юриста в размере 15000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству 10 июля 2015 года истец подал заявление, в котором уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» 47742 руб. 20 коп. в счет невыплаченного страхового возмещения за ущерб транспортного средства, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения начиная с 11 мая 2015 года по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей и судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходов на услуги почты - 471 руб. 10 коп., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей и юриста в размере 15000 рублей. Кроме того, истцом был сформулирован отказ от исковых требований к Котюсову М.А.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 10 июля 2015 года производство по гражданскому делу по иску Наянова В.Ю. к ООО «Росгосстрах» и Котюсову М.А. прекращено в части требований. Обращенных к ответчику Котюсову М.А., в связи с принятием отказа истца от иска.

В ходе судебного заседания истец и его представитель поддержали исковые требования к ООО «Росгосстрах» и просили их удовлетворить в полном объеме. Истец указал, что на дату судебного заседания дополнительные денежные средства на его счет перечислены не были.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, письменный отзыв в суд не направил, не оспорил обстоятельства в причинении ущерба имуществу истца. Подал ходатайство, с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и просил о применении ст. 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки и штрафа с учетом требований разумности, справедливости и тяжести наступивших последствий. К судебным издержкам по делу просил применить положения ст. 98 и 100 ГПК РФ в части пропорциональности их взыскания относительно удовлетворяемых требований.

Третье лицо Котюсов М.А. в судебное заседание не явился, спора, относительно вины в ДТП не заявил, вину не оспорил, извещен надлежащим образом. Представил возражения в которых сообщил, что вину в ДТП признает и, что его ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» на сумму до 400 000 рублей, о чем представил документ - полис ОСАГО.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Изучив доводы представителя истца и позицию представителя страховой компании, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату, при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая, возместить другой стороне (страхователю) убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок осуществления страховых выплат регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и нормами «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 № 34204).

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании…» потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного имуществу к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего. Оснований, исключающих право Наянова В.Ю, требовать прямого возмещения убытков, поименованным в п. «а,б» ч. 1 ст. 14.1 ФЗ по делу не установлено, его ответственность на дату ДТП была застрахована по риску ОСАГО в ООО «Росгосстрах», ДТП имело место быть в отношении двух автомобилей, ответственность обоих водителей была застрахована, вред здоровью не причинен.

В силу п. 4.12. Положения о правилах страхования… при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно п. 3.10. Положения… потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению в т.ч.:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года № 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Положением в п. 4.13. предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам), кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

4.14. Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

4.15. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

4.16. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Одновременно с этим, в соответствии с п. 3.11. Положения… и п.10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом Об ОСАГО, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Согласно п. 3.12. если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что произошедшее 07 апреля 2015 года дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Наянова В.Ю., является страховым случаем, убедительного спора о вине причинителя вреда Котюсова М.А. страховщиком ООО «Росгосстрах» заявлено не было, поскольку вина Котюсова М.А. в причинении ущерба автомобилю истца доказана материалами проверки ОГИБДД. Вина водителя Котюсова М.А. в совершенном ДТП установлена определением дежурного ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО Саров от 07 апреля 2015 года, согласно которому водитель Котюсов М.А. при управлении автомобилем в нарушение п. 8.1 ПДД РФ при повороте налево не включил указатель левого поворота, создал помеху для движения, в результате чего произошло столкновение с машиной истца, вина в ДТП водителя Котюсова М.А. не оспорена ответчиками страховой компанией и причинителем вреда в судебном заседании.

Нарушений ст. 12 ФЗ и Положений о правилах обязательного страхования… в действиях потерпевшего Наянова В.Ю. суд не усматривает.

Между истцом и страховой компанией ООО «Росгосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен 24 марта 2015 года.

15 апреля 2015 года Наянов В.Ю. обратился в ООО «Росгосстрах» заявив о своем желании получить страховое возмещение, зарегистрировал ДТП и его страховому делу был присвоен номер №. Специалистом ответчика был проведен осмотр транспортного средства.

В виду того, что реальных действий от страховщика по урегулированию страхового события в двадцатидневный срок с момента получения полного комплекта документов для формирования выплатного дела и производства осмотра ТС не было, истец обоснованно сам организовал оценку повреждений ТС.

Действия Наянова В.Ю., который организовал самостоятельную оценку в Z.Z.Z соответствуют положениям абз. 2 п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и представленное им доказательство размера убытков- заключение эксперта Z.Z.Z получено без нарушения требований закона и принимается судом.

Размер убытков, причиненных автомобилю истца вследствие повреждения в ДТП ответчик в досудебном порядке не оспорил, ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлял. Согласно заключению эксперта Z.Z.Z размер восстановительного ремонта ТС установлен в 118842 руб. 20 коп., утрата товарной стоимости определена экспертом в 9003 руб., обоснованного спора о величине убытков не заявлено, вследствие чего суд признает доказанным размер ущерба, причиненных истцу в 127845 руб., как стоимость восстановительных работ по автомобилю, с учетом его износа, по средним ценам в регионе и на дату образования ущерба, с учетом утраты автомобилем товарной стоимости, т.к. автомобиль 2012 г. выпуска. Право Z.Z.Z на производство подобного рода экспертных исследований и дачи заключений документально подтверждено.

В досудебном порядке ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу было произведено две выплаты в счет страхового возмещения в размере 68600 руб. - 27 мая 2015 года и 11503 руб. - 02 июня 2015 года. Таким образом, не возмещенная участь ущерба составляет 47742 руб. 20 коп.

Суд отмечает, что согласно п. 13 и 14 ст. 12 ФЗ результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты, а стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, суд признает, что требования истца о возмещении ему затрат на производство независимой экспертизы в Z.Z.Z обоснованы, т.к. данное доказательство было создано для обоснования величины ущерба и эти расходы включаются в состав судебных издержек, как заявлено истцом в иске.

Таким образом, суд признает доказанным размер ущерба на сумму в 47742 руб. 20 коп., который истцу не выплачен в досудебном порядке, вследствие чего указанная сумма присуждается в пользу истца за счет ответчика в полном объеме. Превышения лимита ответственности 400000 руб. при возмещении убытков одному потерпевшему, с учетом заключенного договора ОСАГО с Котюсовым М.А., не достигнуто.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что позиция ООО «Росгосстрах» по невыплате Наянову В.Ю. страхового возмещения за ущерб транспортного средства в связи с ДТП без предоставления достаточных данных, свидетельствующих о завышении данной суммы, не основана на законе. Судом исследована справка об участии в ДТП автомобиля Наянова В.Ю. и данные первичного осмотра автомобилей после ДТП, отраженные на схеме места происшествия, поименованные в них повреждения приведены в заключении эксперта Z.Z.Z, иных доводов суду не заявлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, в пользу истца подлежит взыскать в соответствии с п.2 ч. 15 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» 47742 руб. 20 коп., т.к. о своем желании восстановить автомобиль истец не заявляла.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начиная с 11 мая 2015 года, когда страховщик незаконно отказал истцу в выплате возмещения по 27 мая 2015 года - дату выплаты страхового возмещения в неполном объеме, с 28 мая 2015 года по 01 июня 2015 года - дату второй выплаты страхового возмещения в неполном объеме и с 02 июня 2015 года по дату вынесения решения судом.

Полис ОСАГО, выданный истцу ООО «Росгосстрах» в подтверждение заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности, датирован 24 марта 2015 года, т.е. после вступления в законную силу с 01 сентября 2014 года изменений в закон об ОСАГО, вследствие чего изменения в ст. 12 и ст. 16.1 Закона применяются к настоящим правоотношениям сторон в силу прямого указания в п. 13 ст. 5 Федерального закона № 223-фз от 21.07.2014г.

Согласно ч.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Признавая обоснованными требования истца об исчислении неустойки за нарушение страховщиком ООО «Росгосстрах» сроков выплаты страхового возмещения, суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, указанную в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2012 года, и неустойка подлежит исчислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате страхового возмещения или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Истец подал ответчику ООО «Росгосстрах» полный пакет документов для формирования выплатного дела 16 апреля 2015 года, таким образом 20 дневный срок истек 6 мая 2015 года. Период начала течения неустойки - 11 мая 2015 года, за вычетом нерабочих праздничных дней в мае 2015 года.

Истец просит о начислении неустойки с 11 мая 2015 года от суммы невыплаченного страхового возмещения (ст. 16.1 Закона об ОСАГО), что является правом истца.

Неустойка подлежит начислению по дату вынесения судом решения, согласно заявленным истцом в иске требованиям и ее размер составляет:

Период с 11 мая 2015 года по 27 мая 2015 года - 17 дней, размер убытка - 127845 руб. 20 коп.

Неустойка равняется 127845,20 руб. х 1%х 17 дней = 17898 руб. 32 коп.

Период с 28 мая 2015 года по 01 июня 2015 года - 5 дней, размер убытка 59245 руб. 20 коп.

Неустойка равняется 59245,20 руб. х 1% х 5 = 2962 руб. 26 коп.

Период с 02 июня 2015 года по 30 июля 2015 года - 59 дней, размер убытка 47742 руб. 20 коп.

Неустойка равняется 47742,20 руб. х 1% х 59 = 28167 руб. 90 коп.

Общий размер неустойки составляет 49028 руб. 48 коп (17898 руб. 32 коп. + 2962 руб. 26 коп. + 28167 руб. 90 коп.)

Обсудив ходатайство представителя ответчика ООО «Росгосстрах» о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом требования разумности, справедливости, тяжести наступивший последствий и соразмерности размера неустойки существу нарушенного обязательства и части произведенных выплат ущерба до обращения истца в суд, суд снижает размер неустойки до 10000 рублей, чрезмерной данная сумма не является.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрена компенсация морального вреда за вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 1,2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости и фактические обстоятельства дела.

При образовании ущерба, возмещение которого осуществляется в рамках обязательного автогражданского страхования путем полного покрытия, потерпевший выступает потребителем услуги в рамках договора ОСАГО, заключенного самим потерпевшим, и имеет право требовать своевременного исполнения принятого на себя страховщиком обязательства.

Оценив конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца в совокупности с наступившими последствиями, длительность и причины задержки в выплате страхового возмещения, суд признает разумной компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., как соответствующую существу нарушенного неимущественного права потребителя.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», вступившим в законную силу с 01 сентября 2014 года при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф уплачивается в доход потребителя. При определении величины штрафа, суд учитывает невыплаченную сумму страхового возмещения в 47742 руб. 20 коп. и размер штрафа равняется 23871 руб. 10 коп.

Обсудив ходатайство представителя ответчика о применении к размеру штрафа положений ст. 333 ГК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, предпринятых мерах ответчика к урегулированию спора в досудебном порядке, срок задержки в выплате страхового возмещения, размер штрафа суд признает не соответствующим существу нарушенного права истца и снижает его до 15000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

В пользу Наянова В.Ю. подлежат взысканию с ответчика - страховой компании судебные расходы - 1200 руб. расходов на оплату услуг нотариуса, 4000 руб. расходов на оплату услуг оценщика, 471 руб. 10 коп. - расходы на оплату услуг почты, в полном объеме, т.к. требования истца по основному требованию удовлетворяются судом полностью и нет оснований применять принцип пропорциональности распределения судебных издержек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования Наянова В.Ю. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме: 15.000 рублей- за юридическую помощь по составлению заявления, представительству истца в суде суд находит документально подтвержденными и понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, но с учетом сложности рассматриваемого дела, объема оказанной юридической помощи (составление досудебной претензии, искового заявления, участия в двух судебных заседаниях), требований разумности и справедливости, суд присуждает компенсацию расходов за юридическую помощь представителя в сумме 6.000 руб., чрезмерной данная сумма не является.

Общий размер судебных расходов составляет 11671 руб. 10 коп.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в следующем размере: госпошлина 1932 руб. 26 коп. по материальному требованию и 300 руб. по удовлетворенному требованию о компенсации морального вреда, всего- 2232 руб. 26 коп.

На основании вышеизложенного, суд признает требования Наянова В.Ю. подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Наянова В.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» в пользу Наянова В.Ю. 47742 руб. 20 коп. в счет невыплаченного страхового возмещения за ущерб транспортного средства, причиненного в результате ДТП, 2.000 руб. компенсации морального вреда, 10.000 руб. неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, 15.000 руб. штрафа за нарушение прав потребителя, 11671 руб. 10 коп. судебных издержек, а всего взыскать 86413 руб. (восемьдесят шесть тысяч четыреста тринадцать) 30 коп.

В остальной части требования Наянова В.Ю. к ООО «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2232 (две тысячи двести тридцать два) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в месячный срок от даты составления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Текст решения составлен 04 августа 2015 года машинописным способом.

П/П председательствующего судьи Е.В. Садчиковой

...

Судья          Е.В. Садчикова

Помощник судьи        Т.Г. Маслова

04.08.2015