Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2018 (2-3631/2017;) ~ М-3327/2017 от 21.11.2017

Дело№2-594/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лиманского А.В.

при секретаре Левченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-594/2018 по искуКлименко Е.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что 29.07.2017г. в 20.40 час. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Пежо 408 гос.номер №, под управлением Даниеляна А.К., и автомобиля Мерседес Бенц GL 350 гос.номер №, принадлежащего истцу, под управлением Белоусова Ф.М. Виновным в совершении ДТП признан Даниелян А.К., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП от 30.07.2017г. Гражданская ответственность Даниеляна А.К. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО ЕЕЕ № и по договору страхования №АТ-17/13521 от 22.03.2017г. по риску «Гражданская ответственность» на сумму 2 500000,00 руб. 16.08.2017г. Клименко Е.А. обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате. Страховщиком выплачено 400000,00 руб. В соответствии с экспертным заключением ИП Залегаева К.И. № от 17.08.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц GL 350 гос.номер № с учетом составляет 3033879,01 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 236250,00 руб. 26.09.2017г. в ООО «Группа Ренессанс Страхование» подано заявление о страховой выплате по договору страхования по риску «Гражданская ответственность» в размере 2100000,00 руб. Требования оставлены без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 2100 000,00 руб., штраф в размере 50% от невыплаченной в добровольном порядке суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Просандеева С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб.

Представитель ответчика по доверенности Филякина Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхования» исполнило обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, в случае удовлетворения иска просила снизить размер штрафа.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК ГФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 29.07.2017г. в 20.40 час. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Пежо 408 гос.номер №, под управлением Даниеляна А.К., и автомобиля Мерседес Бенц GL 350 гос.номер №, принадлежащего истцу, под управлением Белоусова Ф.М. Виновным в совершении ДТП признан Даниелян А.К., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП от 30.07.2017г.

Гражданская ответственность Даниеляна А.К. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО ЕЕЕ № и по договору страхования № от 22.03.2017г. по риску «Гражданская ответственность» на сумму 2 500000,00 руб.

Судом установлено, что 16.08.2017г. Клименко Е.А. обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате. Страховщиком выплачено 400000,00 руб.

26.09.2017г. в ООО «Группа Ренессанс Страхование» подано заявление о страховой выплате по договору страхования по риску «Гражданская ответственность» в размере 2100000,00 руб. Требования оставлены без удовлетворения.

Согласно представленного истцом экспертного заключения ИП Залегаева К.И. №276-08-17 от 17.08.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц GL 350 гос.номер № с учетом составляет 3033879,01 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 236250,00 руб.

Определением суда от 23 января 2018 года по делу была назначена комплексная судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Ростоценка».

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Ростоценка» №Э-02/18 от 19.04.2018г. все повреждения автомобиля Мерседес Бенц GL 350 гос.номер № были образованы в результате единовременного события, а именно ДТП от 29.07.2017г. при заявленных обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц GL 350 гос.номер № на дату ДТП 29.07.2017г. согласно Единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт, в отношении поврежденного ТС, установленной Положением ЦБ РФ от 14.09.2014г. №432-П, за минусом дефектов эксплуатационного характера составляет 2713200,00 руб. В действиях водителя автомобиля Мерседес Бенц GL 350 гос.номер № нарушений ПДД не имелось. В заявленном механизме ДТП от 29.07.2017г. при ударной нагрузке в первом контакте с левой боковой частью, а затем во втором контакте с правой передней частью кузова автомобиля об препятствие – дерево, имелись условия для срабатывания систем пассивной безопасности автомобиля Мерседес Бенц GL 350 гос.номер №.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы. Заключение ООО «Ростоценка» проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что с учетом лимита ответственности страховщика и произведенной выплаты, сумма подлежащего выплате истцу страхового возмещения составляет 2100000,00 руб. (2500000,00 - 400000,00).

По результатам проведения судебной экспертизы ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило истцу страховое возмещение в размере 2100000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №28695 от 24.05.2018г.

Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком исполнены не были.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 14. Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) «Уточнение страхователем (выгодоприобретателем) заявленных исковых требований после перечисления ответчиком части суммы страхового возмещения не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, исчисляемого с учетом суммы, выплаченной истцу после обращения с иском в суд. В пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем услуги до принятия иска к производству суда».

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав Клименко Е.А. как потребителя, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с положением ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 1050000,00 руб.

Довод ответчика о том, что страховщик освобождается от штрафных санкций, поскольку непосредственно страхователем по договору ДСАГО не было подано заявление о наступлении страхового события, не предоставлено водительское удостоверение лица, управлявшего транспортным средством, несостоятелен. В данном случае за страховой выплатой обратился не страхователь, а потерпевшее в ДТП третье лицо, которое не имеет возможности понудить страхователя к выполнению указанных действий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

По заявлению ООО «Ростоценка» с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 44000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов видно, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно его характер, количество проведенных с участием представителя истицы судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13450,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользуКлименко Е.А. штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Ростоценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.

Судья