Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2180/2011 ~ М-498/2011 от 24.01.2011

                                                                                                                                       Дело №2-2180/11

                                                                            Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

                                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          15 апреля 2011 года                                                                                            г. Красноярск

          Советский районный суд г. Красноярска в составе :

председательствующего судьи     Колывановой О.Ю.

при секретаре                                 Пахомовой А.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонова Алексея Геннадьевича к Администрации Советского района г.Красноярска, Администрации г.Красноярска о признании права собственности на гараж,

                                                                                  У С Т А Н О В И Л :

          Никонов А.Г. обратился в суд с иском к ответчику Администрации Советского района г.Красноярска о признании права собственности на гараж по адресу: <адрес> в ПК ГСК «Рассвет», мотивируя требования тем, что в соответствии с Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх было предварительно согласовано место размещения гаражей боксового типа. На основании указанного Распоряжения было выдано архитектурно-планировочное задание на проектирование надземных индивидуальных гаражей боксового типа. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ПК ГСК «Рассвет» был заключен договор аренды № земельного участка, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>. Строительство спорного гаража осуществлялось за счет средств истца, являющегося членом ПК ГСК «Рассвет», паевой взнос истцом полностью выплачен. Наличие у спорного гаража статуса самовольной постройки препятствует регистрации права собственности на него во внесудебном порядке. В отношении гаража имеются необходимые заключения, в том числе, Управления Архитектуры о соответствии гаража Генеральному плану города.

          В ходе судебного разбирательства (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация г.Красноярска.

          В судебном заседании представитель истца Расторгуева И.Ю. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков.

          Истец, представители ответчиков Администрации Советского района г.Красноярска, Администрации г.Красноярска, третьего лица – Управления архитектуры администрации г.Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. Представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, а также привлеченного на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ ПК ГСК «Рассвет» просили дело рассмотреть без их участия.

          Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

          В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

          В силу ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие права на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

          В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества) жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

         Согласно пункту 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

         В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

             Судом установлено, что Никонов А.Г. является членом ПК ГСК «Рассвет», полностью выплатил паевой взнос за гараж <адрес> (паспорт владельца гаража, квитанция, справка и список членов ГСК «Рассвет»). Строительство гаража осуществлялось на земельном участке, предоставленном ПК ГСК «Рассвет» Администрацией <адрес> на условиях аренды. Согласно справке <данные изъяты> гаражному боксу №, ранее расположенному в комплексе гаражей ПГ ГК «Рассвет» по <адрес>, присвоен адрес: <адрес>. По выписке из технического паспорта (а также согласно указанной выше справке) спорный гараж представляет собой объект в виде одноэтажного из железобетонных блоков гаражного бокса с подвалом из железобетонных блоков, обозначенного в техническом паспорте литерой Г, имеет общую площадь 31,0 кв.м., в том числе, площадь гаража-26,6 кв.м., прочую площадь -4,4 кв.м..

           Согласно сведениям <данные изъяты>, Управления Росреестра по Красноярскому краю права собственности на спорный гараж не зарегистрированы.

           По информации Управления архитектуры администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, размещение гаражного бокса <адрес> соответствует Генеральному плану города Красноярска; сохранение гаражного бокса № возможно при соблюдении соответствующих требований, норм и правил, в том числе, санитарных, пожарных, строительных. Аналогичное следует из заключения указанного органа от ДД.ММ.ГГГГ.

           Как следует из заключений органов, осуществляющих контроль за соответствием объектов санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим, противопожарным правилам и нормативам, сохранение гаражного бокса №, расположенного в ПК ГСК «Рассвет» по <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; гараж боксового типа № соответствует требованиям действующих санитарно-эпидемиологических, строительных норм и правил пожарной безопасности.

           Из справки ПК ГСК «Рассвет» следует, что истец является членом указанного гаражного кооператива, полностью оплатил паевой взнос на строительство гаража №, владельцем которого является, задолженности перед кооперативом не имеет.

           В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении исковых требований, пояснила, что истец является членом ГСК «Рассвет», паевой взнос за гараж им полностью выплачен, права третьих лиц на гараж не зарегистрированы, гараж соответствует всем необходимым требованиям действующих строительных нормативов, правил пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм.

           Учитывая все обстоятельства дела, в том числе, что комплекс гаражей, включая спорный объект, возведен на земельном участке, специально отведенном для этой цели (строительства гаражей) в установленном законом порядке; истец, являясь членом ПК ГСК «Рассвет», выстроил гараж на земельном участке, предоставленном Администрацией г.Красноярска членам гаражного кооператива (в том числе и ему) по договору аренды, продолжает пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора аренды, возражения против чего со стороны арендодателя отсутствуют (в связи с чем договор аренды в силу п.2 ст.621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок); принимая во внимание наличие разрешений и положительных заключений соответствующих органов, согласно которым спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что истец полностью внес паевой взнос за гаражный бокс, суд приходит к выводу, что исковые требования Никонова А.Г. о признании права собственности на гаражный бокс № по <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

                                                                      Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Никонова Алексея Геннадьевича удовлетворить.

          Признать за Никоновым Алексеем Геннадьевичем право собственности на объект недвижимости в виде одноэтажного из железобетонных блоков гаражного бокса с подвалом из железобетонных блоков, обозначенного в техническом паспорте литерой Г, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 31,0 кв.м., в том числе, площадью гаража-26,6 кв.м., прочей площадью -4,4 кв.м.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 21.04.2011 года.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                        Председательствующий                                           О.Ю.Колыванова