Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2019 ~ М-255/2019 от 22.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 04 апреля 2019 года

    Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего: судьи Канафьевой Н.П.,

при секретаре Щовой Н.И.,

с участием ответчика Назаренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-425/19 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Назаренко Наталии Владимировне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратился в суд с иском к Назаренко Наталии Владимировне о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что <Дата обезличена> ОАО "Лето Банк" (далее - «Кредитор») заключило с гр. Назаренко Наталией Владимировной (далее - «Ответчик») Договор <Номер обезличен> (далее - "Договор"), в соответствии с условиями которого, предоставило Ответчику денежные средства в сумме <Данные изъяты>.

Денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей (<Данные изъяты>) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета Ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от <Дата обезличена> (решение <Номер обезличен>) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

<Дата обезличена> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <Номер обезличен> соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Назаренко Наталией Владимировной перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> переданная по договору-цессии, с учетом внесенных сумм составляет <Данные изъяты>

Пользуясь правами Кредитора, Взыскатель предъявляет ко взысканию в судебном порядке только задолженности в размере задолженности по основному долгу и процентам.

ООО «Филберт» просило суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с Назаренко Наталии Владимировны задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Назаренко Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично, просила суд снизить сумму процентов за пользование кредитом, как слишком завышенную, с учетом ее материального, семейного положения и состояния здоровья. Пояснила, что долг будет погашать по возможности.

Выслушав мнение ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 819 ГК РФ, банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГУ РФ не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Судом установлено, что <Дата обезличена> ОАО "Лето Банк" заключило с гр. Назаренко Наталией Владимировной Договор <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в <Данные изъяты>

Денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета Ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от <Дата обезличена> (решение <Номер обезличен>) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

<Дата обезличена> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (<Данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Назаренко Наталией Владимировной перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> переданная по договору-цессии, с учетом внесенных сумм составляет <Данные изъяты>

    Из предоставленного расчета задолженность ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет - <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты>).

     На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.

В силу ст. 384 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Назаренко Н.В. задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушение условий договора и норм действующего законодательства ответчик допустил значительную просрочку платежа по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем, истец в значительной степени лишен того, на что в праве был рассчитывать при заключении данного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Данные изъяты> руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 811, 350 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Назаренко Наталии Владимировне о взыскании задолженности

- удовлетворить.

    Взыскать с Назаренко Наталии Владимировны пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» <Номер обезличен> дата регистрации <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>

Судья Чапаевского городского суда Н.П. Канафьева