Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2575/2021 ~ М-1426/2021 от 28.04.2021

25RS0004-01-2021-002165-25

Дело № 2-2575/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре                              Андреевских К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Энергогарант» к Савину Д. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, ПАО СК «Энергогарант» указало, что 30.08.2019 между ПАО «САК «Энергогарант» и Ступницкой Н.А. был заключен договор № 194400-823-000135 страхования автотранспортных средств (Автокаско) транспортного средства «Toyota Rav 4», госномер <данные изъяты> по рискам «Угон без ключей и документов», «Ущерб, исключая неконтролируемое горение или взрыв по причине технической неисправности или короткого замыкания» в объеме страховой суммы 1 660 000 рублей. 08.03.2020 в 11 час. 35 мин. по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, 98, произошло ДТП с участием трех транспортных средств, а именно «Toyota Rav 4», госномер <данные изъяты>, под управлением Третьякова А.В., «Toyota Land Cruiser», госномер <данные изъяты>, под управлением Савина Д.С. и «Toyota Corolla Fielder», госномер <данные изъяты>, под управлением Низамеевой А.В. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.03.2020 № 18810025190027742180, водитель Савин Д.С., управляя автомобилем «Toyota Land Cruiser», госномер <данные изъяты>, совершил столкновение с автомашиной «Toyota Rav 4», госномер <данные изъяты>, под управлением Третьякова А.В., чем нарушил п. 9.10 ПДД, не выдержал безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства. В результате ДТП застрахованный автомобиль «Toyota Rav 4», госномер <данные изъяты>, получил механические повреждения. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомашины превысила 70% от страховой суммы, транспортное средство было признано конструктивно погибшим. Стоимость ликвидных остатков составила 912 990 рублей. В связи с наступлением страхового события, ПАО СК «Энергогарант» осуществило страховую выплату Третьякову А.В. в размере 622 510 рублей (с учетом специальной франшизы в размере 124 500 рублей и денежных средств в размере 506 388 рублей, полученных от продажи ликвидных остатков). Выплатив страховое возмещение, ПАО СК «Энергогарант» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда. 05.06.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в досудебном порядке компенсировать понесенный ПАО СК «Энергогарант» ущерб в порядке суброгации. Ответ на претензию не последовал. Просит взыскать с Савина Д.С. в порядке суброгации причиненный ущерб в размере 622 510 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 425 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Энергогарант» Шароватов А.С. настаивал на удовлетворении иска, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Савин Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял. В соответствии со статьями 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.4 п.1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из ч.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что 08.03.2020 в 11 час. 35 мин. по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, 98 произошло ДТП с участием трех транспортных средств: «Toyota Rav 4», госномер <данные изъяты>, под управлением Третьякова А.В., «Toyota Land Cruiser», госномер <данные изъяты>, под управлением Савина Д.С., и «Toyota Corolla Fielder», госномер <данные изъяты>, под управлением Низамеевой А.В., что подтверждается справкой о ДТП от 08.03.2020.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.03.2020 № 18810025190027742180 водитель автомобиля «Toyota Land Cruiser», госномер <данные изъяты>, Савин Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Савин Д.С. нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения, а именно: управляя транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства.

Из справки о ДТП от 08.03.2020 следует, что в момент ДТП гражданская ответственность Савина Д.С. застрахована не была.

В результате ДТП механические повреждения получил автомобиль «Toyota Rav 4», госномер <данные изъяты>. В момент ДТП указанный автомобиль был застрахован его владельцем Ступницкой Н.А. по договору КАСКО от 30.08.2019 № 194400-823-000135, заключенному с ПАО СК «Энергогарант».

Случай был признан страховым, ПАО «САК «Энергогарант» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 622 510 рублей, что подтверждается платежным поручением № 458 от 30.04.2020.

В связи с изложенным, право требования возмещения ущерба перешло к ПАО СК «Энергогарант».

Поскольку доказательств возмещения ущерба ответчиком не представлено, суд считает возможным удовлетворить иск и взыскать с Савина Д.С. в пользу ПАО «СК «Энергогарант» в счет возмещения ущерба 622 510 рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с Савина Д.С. в пользу ПАО «СК «Энергогарант» подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 9 425 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО СК «Энергогарант» удовлетворить.

Взыскать с Савина Д. С. в пользу ПАО СК «Энергогарант» в порядке суброгации сумму причиненного материального ущерба 622 510 рублей, расходы на уплату госпошлины 9 425 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2021.

Судья Е.А. Махонина