Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-545/2015 ~ М-539/2015 от 21.07.2015

2-545/2015                                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                            о прекращении производства по делу

пгт Грибановский                                                                              13 августа 2015 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

         председательствующего судьи Жидких И.Г.,

        с участием представителя Военного прокурора Сергиево-Посадского гарнизона ракетных войск стратегического назначения - помощника прокурора Грибановского района Воронежской области Серкова М.В., действующего на основании доверенности,

представителя истца войсковой части 14254 Матусевича Д. Н., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ОАО «Воентелеком» Шибиной Л. А., действующей на основании доверенности,

при секретаре Яшиной Л.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску военного прокурора Сергиево-Посадского гарнизона ракетных войск стратегического назначения - войсковая часть 14254 в интересах Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Спецремонт» и открытому акционерному обществу «Воентелеком» о признании бездействия незаконным и обязании открытое акционерное общество «Спецремонт» и открытое акционерное общество «Воентелеком» произвести работы по сервисному обслуживанию и ремонту вооружения, военной и специальной техники общевойскового назначения войсковой части 14254,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Сергиево-Посадского гарнизона ракетных войск стратегического назначения-войсковая часть 14254, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Спецремонт» и открытому акционерному обществу «Воентелеком» о признании бездействия незаконным и обязании ОАО «Спецремонт» и ОАО «Воентелеком» произвести работы по сервисному обслуживанию и ремонту вооружения, военной и специальной техники общевойскового назначения войсковой части 14254.

В обоснование требований указывает, что им осуществляется надзорное сопровождение исполнения в войсковой части 14254 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № (далее государственный контракт), заключенного Министерством обороны Российской Федерации с ОАО «Спецремонт» на выполнение работ но сервисному обслуживанию и ремонту вооружения, военной и специальной техники общевойскового назначения Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - ВВСТ ОВН).

В соответствии с условиями государственного контракта срок его действия установлен до ДД.ММ.ГГГГ года, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ года.

Государственным контрактом предусмотрены различные виды сервисного обслуживания, такие как номерное (ТО-1, ТО-2, ТО-1000, Т0-2000), регламентированное, сезонное, а так же работы по ремонту (восстановлению) образцов ВВСТ ОВН, в том числе их текущий ремонт.

Установлено, что ОАО «Спецремонт» и привлеченный им соисполнитель ОАО «Воентелеком» с момента заключения государственного контракта и до настоящего времени фактически его условия по сервисному обслуживанию и ремонту ВВСТ ОВН не соблюдают, взятые на себя обязательства не выполняют.

В частности, условиями государственного контракта (далее - ГК) предусмотрен следующий порядок выполнения работ:

В соответствии с п. 5.6 ГК заказчик направляет исполнителю заявку (вызов) с указанием получателей (воинских частей), мест выполнения работ и срока прибытия исполнителя для выполнения работ. После получения заявки (вызова) исполнитель обязан письменно направить получателю список лиц, выполняющих работы, для оформления допуска к месту выполнения работ и обеспечить их своевременное прибытие.

Согласно п. 5.7 ГК образец ВВСТ ОВН, передаваемый исполнителю для проведения работ, должен быть в комплектности, соответствующей конструкторской документации завода-изготовителя, с нормами наработки в соответствии с нормативно-технической документацией и заполненным формуляром изделия, очищен от грязи, вымыт, заправлен топливом и другими техническими жидкостями, без стрелкового оружия, боеприпасов основного и дополнительного вооружения.

Передача исполнителю образца ВВСТ ОВН для проведения работ осуществляется получателем по Акту технического состояния по форме установленной Приложением № к ГК. Перечень работ и подлежащие использованию при выполнении работ запасные части подлежат согласованию с военными представительствами (далее - ВП).

Срок фактического выполнения работ на образце ВВСТ ОВН исчисляется с даты и времени его передачи исполнителю до даты и времени окончания работ, определяемые моментом получения ВП извещения, удостоверяющего окончание работ и их соответствие условиям ГК.

Срок, в течение которого исполнитель должен выполнить работы, равен трудоемкости на согласованный ВП (Заказчиком) перечень работ по каждому образцу ВВСТ ОВН.

Пунктом 5.1 ГК предусмотрено выполнение работ в стационарных условиях, т.е. в пунктах постоянной дислокации получателей услуг (воинских частей), а также в полевых условиях на случай выполнения планов боевой подготовки, ликвидации последствий стихийных бедствий, возникновения чрезвычайных ситуаций и т.п.

В соответствии с п. 7.1 контракта по результатам выполнения работ в отношении каждого образца вооружения, военной и специальной техники общевойскового назначения исполнителем составляется, подписывается, скрепляется печатью и представляется получателю акт сдачи-приемки выполненных работ в трех экземплярах: один экземпляр для получателя, второй для исполнителя, третий в последующем прилагается исполнителем к сводному акту сдачи-приемки выполненных работ.

Дополнительным соглашением № к ГК от 18.03.2013, к перечню получателей и мест выполнения работ добавлена войсковая часть 14254 (<адрес>-45).

Государственным заказчиком в соответствии с разделом 8 государственного контракта произведено 100% авансирование работ по условиям контракта, что подтверждается платежными поручениями.

В целях исполнения взятых на себя обязательств ОАО «Спецремонт» заключило с ОАО «Воентелеком» контракт от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор соисполнения), которым привлекло ОАО «Воентелеком» в качестве соисполнителя государственного контракта.

В 2013 году в рамках государственного контракта спланировано и включено в план-график выполнение мероприятий сервисного обслуживания и ремонта техники связи войсковой части 14254 150 единиц, в 2014 г. 148 единиц.

Вместе с тем, вопреки п.п. 5.12-5.14, 5.16 государственного контракта в 2013 г. проведено: ТО-2 - 85 ед., текущего ремонта 17 ед., т.е. выполнено лишь 68 %, в 2014 г. проведено - 30 ед., текущего ремонта - 2 ед., среднего ремонта 8 ед. (26%).

До настоящего времени работы на 108 единицах не завершены - к приемке работ указанные ВВСТ ОВН не представлены.

Таким образом, соисполнителем необоснованно затянуты сроки по ремонту техники связи войсковой части 14254.

Несмотря на то, что срок действия государственного контракта ДД.ММ.ГГГГ истек, указанные обстоятельства согласно п. 15.4 ГК и п. 13.4 договора соисполнения не влекут неисполнение взятых на себя ОАО «Спецремонт» и ОАО «Воентелеком» обязательств.

Обращение прокурора в суд обусловлено защитой интересов Российской Федерации в лице войсковой части 14254, так как указанные выше нарушения подрывают боеспособность учреждения и могут привести к срыву выполнения государственных задач в области обороны страны.

Поскольку оборона и безопасность относятся к сфере исключительного ведения Российской Федерации, любое посягательство на интересы Вооруженных Сил РФ является посягательством, направленным против Российской Федерации.

ОАО «Спецремонт» и ОАО «Воентелеком» не обеспечивают надлежащим образом исполнение условий государственного контракта в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

В связи с этим просит:

- признать бездействия открытого акционерного общества «Спецремонт» по исполнению условий государственного контракта № Р-3/6/36-12-ДГ03 от ДД.ММ.ГГГГ по сервисному обслуживанию и ремонту вооружения, военной и специальной техники общевойскового назначения войсковой части 14254 незаконными;

- признать бездействия открытого акционерного общества «Воентелеком» по исполнению условий контракта от ДД.ММ.ГГГГ № по сервисному обслуживанию и ремонту вооружения, военной и специальной техники общевойскового назначения войсковой части 14254 незаконными;

- обязать открытое акционерное общество «Спецремонт» произвести работы по сервисному обслуживанию и ремонту вооружения, военной и специальной техники общевойскового назначения войсковой части 14254 в соответствии с условиями государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № Р- 3/6/36-12-ДГОЗ;

- обязать открытое акционерное общество «Воентелеком» произвести работы по сервисному обслуживанию и ремонту вооружения, военной и специальной техники общевойскового назначения войсковой части 14254 в соответствии с условиями контракта от ДД.ММ.ГГГГ № 06/03/12-12.

В предварительном судебном заседании помощник прокурора Грибановского района Воронежской области Серков М.В. заявил ходатайство, в котором просит прекратить производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. В обоснование ходатайства указал, что согласно заявлению, интересы РФ нарушаются в связи с неисполнением ОАО «Спецремонт» и ОАО «Воентелеком» работ по государственному контракту гособоронзаказа № Р-3/6/36/12-ДГОЗ от ДД.ММ.ГГГГ - ремонт и сервисное обслуживание вооружения, военной и специальной техники общевойскового назначения Вооруженных сил РФ, в частности в в/ч 14254. В связи с этим, военный прокурор просит признать бездействия ответчика по неисполнению вышеуказанного контракта незаконными и обязать произвести работы в в/ч в соответствии с условиями Государственного контракта.

Как установлено материалами дела, согласно п. 11.1 и 11.2 Государственного контракта № Р-3/6/36/12-ДГОЗ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту вооружения, военной и специальной техники Вооруженных сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ все споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением Контракта, его изменением, расторжением, решаются Сторонами путем переговоров, а достигнутые договоренности оформляются в виде дополнительных соглашений, подписанных сторонами и скрепленных печатями. Если по результатам переговоров Стороны не приходят к согласию, споры по Контракту разрешаются в Арбитражном суде <адрес>.

Представитель истца войсковой части 14254 Матусевич Д.Н., не возражает о прекращении данного дела.

Представитель ответчика ОАО «Воентелеком» Шибина Л.А. не возражает о прекращении данного дела.

Представитель ответчика ОАО «Спецремонт» будучи надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, но от представителя Симохина Д.С. действующего на основании доверенности, поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит возвратить исковое заявление в защиту интересов РФ заявителю.

Представитель третьего лица на стороне истца Министерство обороны РФ, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

         Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика ОАО «Спецремонт» и третьего лица Министерства обороны РФ на основании ст. 167 ГПК РФ.

          В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм следует, что для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий - экономический характер спора и участие в споре юридических лиц либо граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В ходе предварительного судебного заседания было установлено, что на основании п. 11.2 Государственного контракта № Р-3/6/36/12-ДГОЗ на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту вооружения, военной и специальной техники Вооруженных сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года, Государственным контрактом определена договорная подсудность дел при рассмотрении споров, возникающих из контракта в Арбитражном суде <адрес>.

Таким образом, спор не подведомственен суду общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ, суд

                                                         ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Военного прокурора Сергиево-Посадского гарнизона ракетных войск стратегического назначения - войсковая часть 14254 в интересах Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Спецремонт» и открытому акционерному обществу «Воентелеком» о признании бездействия незаконным и обязании открытое акционерное общество «Спецремонт» и открытое акционерное общество «Воентелеком» произвести работы по сервисному обслуживанию и ремонту вооружения, военной и специальной техники общевойскового назначения войсковой части 14254, прекратить производством, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок.

Судья: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь: