Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1232/2020 ~ М-1139/2020 от 02.06.2020

Дело № 2-1232/2020

70RS0001-01-2020-000459-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего         Корнеевой Т.С.,

при секретаре              Крепициной А.А.,

помощник судьи Лузанова Я.Н.,

с участием представителя истца Майковой А.В., действующей на основании доверенности от 28.04.2020, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская оценочная компания» Лобова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Бунькова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская оценочная компания» о признании рыночной стоимости арестованного имущества, указанной в отчете об оценке № 457-П-2019 от 25.11.2019 недостоверной,

УСТАНОВИЛ:

Буньков В.А. обратился в суд с иском к ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» о признании рыночной стоимости арестованного имущества, указанной в отчете об оценке № 457-П-2019 от 25.11.2019, недостоверной. В обоснование иска указано, что в производстве отдела Судебных приставов по Ленинскому району города Томска УФССП России по Томской области находится на исполнении исполнительное производство от 17.10.2016 № 69323/16/70002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС012921644 от 26.09.2016, выданного Ленинским районным судом г.Томска по делу № 2-1752/2016, по решению, вступившему в законную силу 24.09.2016. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области Юрковой В.В. по акту описи и ареста имущества от 10 октября 2018 произведен арест имущества должника по адресу: /________/. 20 сентября 2019 Постановлением № 457 об участии в исполнительном производстве специалиста для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист Лобов Ю.А. Согласно заключению к отчету № 457-П-2019 от 25.11.2019 стоимость арестованного по акту описи и ареста имущества от 10.10.2018 составила без учета НДС 765000 руб. Постановлением о принятии результатов оценки от 16.12.2019 судебным приставом-исполнителем был принят и утвержден отчет, а также установленная в нем стоимость имущества. Истец полагает, что данная оценка недостоверна, поскольку расчет рыночной стоимости, произведенный оценщиком, не соответствует его действительной рыночной стоимости и является явно заниженной, что нарушает имущественные интересы как должника, так и взыскателя. Оценка имущества должника производилась без выезда на место нахождения имущества, то есть не был произведен осмотр имущества, а, соответственно, не могли быть учтены существенные его характеристики, влияющие на цену оцениваемого объекта. На основании изложенного, Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности» просит признать недостоверной стоимость имущества, определенной в отчете оценщика №457-П-2019 от 25.11.2019.

Истец Буньков В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Майкова А.В., действующая на основании доверенности от 28.04.2020, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что при оформлении документов на нежилое помещение по адресу: /________/, в общую площадь данного объекта были ошибочно внесены и данные о площади соседних боксов /________/ и /________/, находящиеся в собственности других физических лиц, не внесены в технический паспорт и план объекта два цокольные помещения и помещение второго этажа, в результате чего фактически данные не соответствуют зарегистрированным данным.

Представитель ответчика ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» - Лобов Ю.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Изложенные представителем истца обстоятельства не опровергал, вместе с тем, отчет об оценке №457-П-2019 от 25.11.2019 утратил силу и не может быть рекомендован для использования в исполнительном производстве, начиная с 25.05.2020.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области Юркова В.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, о причинах не явки не уведомила, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что 16.12.2019 была получена оценка имущества, 12.02.2020 имущество передано на торги, 03.04.2020 было снижение стоимости на 15%, 06.05.2020 возврат реализации с торгов. В данный момент исполнительное производство приостановлено. Доводы ответчика о том, что истек срок оценки не обоснован, поскольку прошла вся процедура реализации имущества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ПАО «ВТБ24», Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, а также ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, определив на основании ст.ст.35, 167 ГПК Российской Федерации, ст.ст.10, 165. ГК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

На основании ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, недвижимого имущества.

Согласно п. п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Требования к проведению рыночной оценки установлены Федеральным законом от29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с требованиями Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.

Статьей 20 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

В ст. 2 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указано, что этот закон определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие – либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 11 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты определения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

В соответствии со ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 данного Закона, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Судом установлено, что 17.10.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области на основании исполнительного листа от 26.09.2016 по делу 2-1752 /2016, выданного Ленинским районным судом г. Томска, в отношении Бунькова В.А. возбуждено исполнительное производство №69323/16/70002-ИП, предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 625221,68 руб.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.04.2020 подтверждается, что Бунькову В.А. принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства площадью 165,2 кв.м с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: /________/

В ходе исполнения требований исполнительного документа на имущество истца наложен арест в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленискому району г. Томска УФССП России по Томской области о наложении ареста на имущество должника от 10.10.2018.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области 20.09.2019 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, которому поручено произвести оценку объекта, расположенного по адресу: /________/, для определения его рыночной стоимости. Для дачи заключения в качестве специалиста–оценщика назначен специалист ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» Лобов Ю.А.

Согласно отчету об оценке № 457-П-2019 от 25.11.2019, выполненному ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», подписанному оценщиком Лобовым Ю.А., заверенному оттиском печати указанной организации, рыночная стоимость объекта оценки: нежилое помещение, общей площадью 165,2 кв.м, расположенного по адресу: /________/, по состоянию на 25.11.2019 без учета НДС составила 765000 руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 16.12.2019 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № 457-П-2019 от 25.11.2019 об оценке арестованного имущества и 12.02.2020 имущество передано на торги в соответствии с постановлением пристава.

06.07.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области исполнительное производство 69323/16/70002-ИП приостановлено.

Исследовав отчет об оценке № 457-П-2019 от 25.11.2019, выполненный ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», суд приходит к выводу о его не соответствии требованиям, предъявляемым федеральным законодательством об оценочной деятельности, и как следствие, о не достоверности установленного по результатам оценки размера рыночной стоимости арестованного имущества.

Оценка проведена компетентным квалифицированным специалистом - оценщиком Лобовым Ю.А., имеющим соответствующий опыт и квалификацию, а также полномочия на ее проведение, процедура назначения специалиста соблюдена, последний предупрежден об ответственности, установленной законодательством за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы истца о недостоверности отчета об оценке в связи с тем, что оценка выполнена по представленным документам, в которых имеется ошибка в определении площади объекта.

Так, согласно выписке из ЕГРН от 29.04.2020 площадь нежилого помещения, расположенного по адресу: /________/ составляет 165,2 кв.м.

Согласно техническому паспорту и плану объекта от 31.10.2007 ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» - указан объект: нежилое помещение площадью 165,2 кв.м. по адресу: /________/ составляет 165,2 кв.м. Из плана объекта суд усматривает, что объект состоит из двух этажей и имеет несколько помещений, которые принадлежат другим собственникам, а именно - гаражный бокс /________/, площадью 40,1 кв.м. и гаражный бокс /________/, площадью 46,9 кв.м. по адресу: /________/, /________/, что подтверждается выписками из ЕГРН от 28.04.2020 и 30.04.2020.

В судебном заседании Лобов Ю.А. не отрицал факт того, что при производстве оценки здание было осмотрено визуально, а о наличии ошибки в документах он не был осведомлен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Буньков О.В. суду показал, что Буньков В.А. приходится отцом свидетелю. Гаражный бокс /________/ по /________/, /________/ состоит из двух этажей, по документам площадь гаража составляет 165 кв.м., однако реальная площадь меньше, поскольку в документах учтена площадь гаражный боксов 33 и 34, принадлежащих другим лицам.

Доводы стороны истца о том, что указанная ошибка в документах, влечет существенное завышение размера рыночной стоимости объекта, являются обоснованными, поскольку площадь объекта при расчете рыночной стоимости указанного объекта учитывалась.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для возникновения сомнений в достоверности проведенной оценки и признания рыночной стоимости арестованного имущества, указанной в отчете об оценке № 457-П-2019 от 25.11.2019, недостоверной, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бунькова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская оценочная компания» о признании рыночной стоимости арестованного имущества, указанной в отчете об оценке № 457-П-2019 от 25.11.2019, недостоверной, удовлетворить.

Признать рыночную стоимость арестованного имущества, расположенного по адресу: /________/, указанной в отчете об оценке № 457-П-2019 ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» от 25.11.2019 недостоверной.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня со дня принятия в окончательной форме.

Судья: -подпись - Корнеева Т.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: Крепицина А.А.