Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1951/2020 ~ М-1977/2020 от 12.11.2020

--

--

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2020 г г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре судебного заседания Приходько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Марченко Александра Геннадьевича к Свободненской городской прокуратуре Амурской области о признании незаконными действий Свободненского городского прокурора при рассмотрении обращения, возложению обязанности по восстановлению нарушенных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Марченко А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать нарушение ст.10 ФЗ 59 от -- при рассмотрении его обращения от -- не законным.

Обязать ответчика восстановить законные и конституционные права нарушенные М.С. Енишевским.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что -- он обратился к прокурору г. Свободного за защитой нарушенных прав: ч.2.ст.4, ч.1,2 ст.49, ст.45, ст.19,21, Конституции РФ, ст.1.5 КоАП РФ, ст.779-781 ГК РФ. Обращение основано ст.45 ГПК РФ и ст.27 ФЗ «О прокуратуре РФ», ст.7 Конституции РФ. Енишевский М.С., его обращение по существу не рассмотрел, его не опросил, мер реагирования в защиту его нарушенных прав не принял. ФИО5 не дал ответа по существу, не указал на норму права, на основании которой он обязан платить за предоставленные услуги. Не указал норму права, на основании которой истец лишен Конституционных прав ст.4,7,19,21,45,49. Не признавая за истцом указанных Конституционных прав, Енишевский М.С., не признает и гаранта Конституции – В.В. Путина, поскольку президент РФ гарантировал соблюдение Конституции РФ на всей территории РФ (ч.2 ст.4). Следовательно Енишевский М.С. не признает и подрывает конституционный строй РФ и умаляет авторитет президента РФ. Енишевский М.С. не дал оценки презумпции не виновности истца, в отсутствии долга по ЖКХ. Отсутствие долга доказывается ответом социальной защиты населения от -- --, где говорится об отсутствии долга установленного в установленном законном порядке. Нарушение его вышеперечисленных прав доказывается, не обоснованное лишение его льгот по ст. 17. ФЗ 181 и отказом их восстанавливать М.С. Енишевским.

Административный истец в судебном заседании подержал доводы своего административного искового заявления.

Представитель административного ответчика, заинтересованного лица Лотарева Ю.А., действующая на основании доверенности, предъявленные административные исковые требования не признала.

Приняв во внимание доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Обязанность доказывания такого нарушения возлагается на лицо, обратившееся в суд (части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В соответствии со статьей 10 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202- 1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ <<0 прокуратуре») в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Согласно п. 3 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов; опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона.

На основании п.1 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре» при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ст. 24 ФЗ «О прокуратуре» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Таким образом, внесение представления является одним из полномочий органов прокуратуры.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 84-0, согласно которой по смыслу положений ст.ст. 21, 22, 24 ФЗ «О прокуратуре», а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

В свою очередь, ст. 1 ФЗ «О прокуратуре» устанавливает, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Исходя из положений части 2 статьи 26 ФЗ «О прокуратуре», органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Как установлено в судебном заседании из содержания заявления Марченко А.Г., следует, что он не согласен с результатом прокурорской проверки

-- Марченко А.Г. обратился к прокурору г. Свободному с заявлением, в котором содержалась просьба обратиться в суд с иском о восстановлении его нарушенных социальных прав, --. О признании прекращения социальных выплат предусмотренных ст.17 ФЗ № 181с 2019 года и по настоящее время не законными и противоречащими. Восстановить социальные выплаты с момента их незаконного прекращения с --.

Согласно имеющего в материалах дела ответа ГКУ АО Управлением социальной защиты населения по г. Свободный, ЗАТО Циолковский, Свободненскому району от --, адресованного Марченко А.Г., из которого следует, что начальник управления социальной защиты населения Музыченко Т.А. не нарушала нести права, определенные ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», используя свое служебное положение. Наличие у него долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги не является надуманным предлогом для восстановления выплаты ЕСВ.

1)    Предоставить судебное решение о наличие задолженности по ЖКУ не предоставляется возможным, в управлении такого документа нет.

2)    Управление не располагает сведениями о наличие судебного приказа о взыскании с Вас задолженности по ЖКУ, в связи с чем предоставить данный документ не предоставляется возможным.

Вместе с тем сообщаем, что согласно Порядку назначения и выплаты гражданам отдельных категорий ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденному постановлением Правительства Амурской области от --. --а (Далее — Порядок) при расчете размера ЕСВ используются имеющиеся в ИГ -УСЗН сведения о размере платы граждан и наличии задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. Сведения о размере платы и наличии задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги представляются в ГКУ-УСЗН лицами, осуществляющими деятельность по оказанию услуг согласно договору об информационном обмене.

При рассмотрении обращения Свободненской городской прокуратурой дана оценка доводам, изложенным в обращении.

Ответ, направленный Свободненской городской прокуратурой в адрес Марченко А.Г. не нарушил права и свободы заявителя, не создал препятствий к их осуществлению. Ответ Свободненской городской прокуратуры не препятствовал обращению Марченко А.Г. с иском к ГКУ АО УСЗН по г. Свободный, ЗАТО Циолковский, Свободненский район с целью восстановления нарушенных (по мнению заявителя) прав в судебном порядке.

Таким образом, судом установлено, что ……

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права административного истца Марченко А.Г., Свободненской городской прокуратурой нарушены не были, в связи с чем, в удовлетворении административного иска Марченко Александра Геннадьевича к Свободненской городской прокуратуре Амурской области, следует отказать.

     Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Марченко Александра Геннадьевича к Свободненской городской прокуратуре Амурской области о признании незаконными действий Свободненского городского прокурора при рассмотрении обращения, возложению обязанности по восстановлению нарушенных прав, отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ, решение может быть обжаловано и опротестовано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной

форме.

Решение в окончательной форме составлено 23 декабря 2020 года.

Председательствующий                           С.И. Крошка