Решение по делу № 12-281/2018 от 05.12.2018

...

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2018 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Климова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от 22 ноября 2018 года (резолютивная часть оглашена 20 ноября) Климов А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Климов А.В. обратился с жалобой, указав, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, правонарушения он не совершал, все деяния он совершил в состоянии крайней необходимости, умысла на причинение физической боли потерпевшему не имел, воспрепятствовал спуску потерпевшего в подвальное помещение только в целях его безопасности, поскольку в подвале установлено механическое и электрическое оборудование, находящееся под давлением.

Участвующим в деле лицам разъяснены их процессуальные права.

В судебном заседании Климов А.В. и его защитник Любимый В.В. на жалобе настаивали, поддержали изложенные в ней доводы, просили признать Климова не виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, прекратить производство по делу. Указали, что Климов с потерпевшим был знаком, поскольку последний является работником предыдущей управляющей компании, а Климов – директором новой, по поводу управления дома имеются споры.

Потерпевший Голобоков Р.Б. возражал против удовлетворения жалобы, дополнительно пояснил, что Климов отказался предоставить ему доступ в подвальное помещение, применив при этом физическую силу. При этом Климову было известно о том, что он является работником предыдущей управляющей компании дома, в подвальном помещении которого все и произошло.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарешениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Помимо этого в силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всесто-роннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированным ст.41 Конституции РФ правом граждан на охрану здоровья. Объективная сторона правонарушения выражается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, в результате которых потерпевшему причиняется физическая боль, но которые не влекут за собой причинения легкого вреда здоровью.

Обжалуемым постановлением мирового судьи Климов А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что в 18 часов 12 сентября 2018 года он, находясь в подвальном помещении дома № по улице ... г.Ноябрьска, толкнул Голобокова руками в область груди, причинив ему физическую боль, при этом действия Климова не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № 89 ФЛ 337342 от 13 октября 2018 года об административном правонарушении, сообщением и заявлением потерпевшего Голобокова в ОМВД России по г.Ноябрьску от 15 сентября, объяснением свидетеля ..., а также заключением эксперта от 19 сентября 2018 года №.

Перечисленные доказательства наряду с устными объяснениями, данными мировому судье при рассмотрении дела 20 ноября 2018 года Климовым (взял Голобокова обеими руками за куртку в районе груди и стал удерживать) и Голобоковым (Климов преградил ему дорогу в подвал, стал препятствовать его движению, схватил за куртку, при этом пальцами сдавил кожу на груди), получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств происшедшего, направленности действий Климова на физическое воспрепятствование Голобокову в проникновении в подвальное помещение, выявленных позднее у Голобокова телесных повреждений, следует полагать, что действия Климова были умышленными.

Установленные в ходе рассмотрения дела и жалобы обстоятельства не свидетельствуют о том, что действия Голобокова, желавшего пройти в подвальное помещение, носили такой характер, чтобы Климов в целях устранения опасности был вынужден совершать в отношении него насильственные действия. Кроме того, обе стороны подтвердили наличие между ними конфликтных отношений, связанных с управлением домом и сменой управляющей компании. В указанных обстоятельствах у Климова, перед спуском в подвал увидевшего стоящего рядом сотрудника «конкурирующей» (по его же словам) организации Голобокова, имелась реальная возможность избежать дальнейшего развития событий таким образом, как это фактически имело место.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Во исполнение требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей в ходе производства по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Всем этим доводам мировым судьей была дана надлежащая оценка, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Климова состава вменяемого ему административного правонарушения, а также законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Влекущих прекращение производства по делу нарушений прав заявителя при составлении материалов дела об административном правонарушении допущено не было.

Нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены в полной мере; постановление мотивировано; нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.6.1.1 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Климову в пределах, установленных санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Климова А.В. оставить без изменения, жалобу Климова – без удовлетворения.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

...

...

...

...

...