Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5628/2015 ~ М-5304/2015 от 17.08.2015

Дело №2-5628/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Мятик А.Р.,

с участием представителя истца Кондратьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова А. А.овича к ООО «<...>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, эксперта и штрафа,

у с т а н о в и л :

Сафронов А.А., ссылаясь на Закон РФ об ОСАГО и Закон о защите прав потребителей, обратился в суд с иском к ООО «<...>» о взыскании в счет оплаты страхового возмещения <...>.

В обоснование исковых требований указано, что <дата>г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Автомобилю марки <...>, гос.рег.знаком <номер>, принадлежащему истцу, был причинен ущерб водителем автомобиля марки <...>, гос.рег.знаком <номер>, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «<...>» по договору страхования (полис ВВВ №<номер>). Для правильного определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <...> истец обратился в независимое экспертное учреждение- ООО «<...>», где стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> без учета износа определена в размере <...>., а с учетом износа в размере <...> руб., после чего истец обратился к ответчику с требованием о выплате ему <...> руб., но ответчик не выполнил данное требование, <дата>г. от страховой компании получил отказ в выплате. В связи с этим, ответчик обязан выплатить ему неустойку на основании п.21 ст.12 Закона об Осаго и компенсацию морального вреда в соответствии с Законом о защите прав потребителей. Кроме того, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, оплатив услуги в размере <...> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <...> руб. также подлежат возмещению.

В судебное заседание истец Сафронов А.А. не явился, а его представитель Кондратьев А.В. поддержал исковые требования, уточнив суду о том, что автомобиль истца на <дата>г. уже был отремонтирован.

Ответчик ООО «<...>» своего представителя для участия в судебном заседании не выделил, <дата>г. по электронной почте поступили письменные возражения, в которых, ссылаясь на п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015г., просит оставить исковое заявление без рассмотрения по тем основаниям, что течение 30-дневного срока для рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате начинается с момента предоставления документов, предусмотренных п.61 «а» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <дата>г.. При причинении вреда имуществу потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество. В связи с тем, что документы ГИБДД направлены истцом в адрес ООО «<...>» по почте в виде копий, они не подтверждают право собственности на поврежденное имущество и не могут являться основанием для принятия решения о выплате по ДТП, произошедшему <дата> Кроме того, в соответствия с п. 45 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим Правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Истец не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по указанной процедуре. ООО «<...>» рассмотрит заявление истца после предоставления нотариально заверенной копии справок ГИБДД либо их оригиналов и СТС, также заявитель обязан предоставить ТС страховщику, для проведения осмотра и организации независимой экспертизы.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика, данное дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, а в соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обстоятельства ДТП и вина водителя автомобиля марки <...>, гос.рег.знаком <номер>, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «<...>» по договору страхования (полис ВВВ №<номер>), ответчиком не оспаривается и подтверждается Справкой о ДТП от <дата>г., а также постанолвлением сер.<номер> от <дата>., из которого видно, что водитель ФИО5 за нарушение п.13.9 ПДД РФ (не уступил дорогу автомобилю марки <...>, пользующемуся преимуществом проезда перекрестков) привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере <...> руб.

Из представленных документов следует, что в результате ДТП от <дата>. с участием автомобиля <...>, г/н <номер>, под управлением водителя ФИО5 был поврежден автомобиль <...>, г/н <номер>, под управлением Сафронова А.А. Гражданская ответственность водителя ФИО5 при управлении автомобилем <...> застрахована по договору страхования (полис ВВВ № <номер>). Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ВВВ № <номер>) был заключен на основании ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г.

Потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53-56 и (или) 61 настоящих Правил. Течение 30 дневного срока для рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате начинается с момента предоставления документов, предусмотренных указанными пунктами Правил. Согласно п.61 «а» Правил, при причинении вреда имуществу потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество.

Судом установлено, что документы ГИБДД истцом направлены в адрес ООО «<...>» по почте в виде копий.

В соответствии с п.45 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик-провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Истец не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО, и не выполнил обязанности, предусмотренные пунктом 45 Правил ОСАГО, для владельцев ТС.

В соответствии с ч.10 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего ФЗ, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством РФ с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из содержания письменного ответа ООО «<...>» от <дата>г. в ответ на заявление истца от <дата>., представленного последним суду видно, что истец после ДТП впервые обратился к ответчику с заявлением о взыскании страхового возмещения спустя 6 месяцев после ДТП, представив копии документов, в том числе справку о ДТП от <дата>. При этом, ООО «<...>» письмом от <дата>г. не отказывает истцу в выплате страхового возмещения, а лишь предлагает представить нотариально заверенные копии справок ГИБДД либо их оригиналы и СТС, а также предоставить ТС для проведения осмотра и организации независимой экспертизы. (л.д.43-44).

Из пояснений же представителя истца судом установлено, что на момент обращения истца в ООО «<...>» с заявлением о выплате страхового возмещения, т.е. на <дата>г., истцом уже был отремонтирован автомобиль <...>, в связи с чем он не представил страховой компании на осмотр автомобиль и оригиналы документов, не направил претензию, в силу своей занятости по работе, обратился с данным иском к ответчику непосредственно в суд лишь <дата>г.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб. и штрафа в размере <...> руб. не подлежат удовлетворению, так как отсутствует вина ответчика в своевременной выплате.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда (ст. 1 и 10 ГК РФ).

Учитывая, что осмотр автомобиля произведен до обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, но в адрес ответчика и водителя ФИО5 <дата>г., как это следует из представленных телеграмм, были направлены извещения о необходимости явки на осмотр автомобиля, который будет производиться в 14.00 час. <дата>г. совместно с автоэкспертом фирмы «<...>» по адресу: <адрес> <...> с указанием номера телефона эксперта, суд принимает во внимание Акт <номер> осмотра транспортного средства от <дата>г.. При осмотре экспертом установлено повреждение капота, облицовки и решетки радиатора, переднего бампера, передней левой противотуманной фары, переднего левого крыла, блок-фары левой. Данные повреждения согласуются с повреждениями, указанными ГИБДД в справке о ДТП от <дата>г.

Согласно отчета №<номер> об определении рыночной стоимости компенсации за ремонт транспортного средства <...> по состоянию на <дата>., составленного ООО «<...>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> без учета износа составляет в размере <...> руб., а с учетом износа в размере <...> руб..

В соответствии с действовавшей на момент ДТП редакцией п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <...> руб. и не более <...> руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В связи с тем, что ответчик не оспаривает экспертное заключение ООО «<...>», суд принимает его во внимание и при определении размера ущерба исходит из указанного заключения, поэтому требование истца об уплате страхового возмещения в размере <...> руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядке урегулирования спора, не принимаются во внимание судом, так как ДТП и повреждение автомобиля истца произошло <дата>г.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Однако, п.7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015г. разъяснено, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора в соответствии с абз.4 п.21 ст.12, абз.2 п.1 ст.16.1 и п.3 ст.19 Закона об ОСАГО предусмотрен лишь с 1 сентября 2014г.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после <дата>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суда РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что требования истца удовлетворены лишь частично, суд считает возможным возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. за составление искового заявления и участие в настоящем судебном заседании.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по проведению оценки ущерба в размере <...> руб., оплаченные на основании акта от <дата>. (л.д.30), так как в соответствии со ст.15 ГК РФ они также относятся к его убыткам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Сафронова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу Сафронова А. А.овича страховое возмещение в размере <...>., а во взыскании неустойки в размере <...>., отказать.

Взыскать с ООО «<...>» госпошлину в доход местного бюджета <адрес> <...>

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

<...>