Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2014 ~ М-33/2014 от 14.01.2014

Гражданское дело № 2-276/2014

Решение

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 12 марта 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Ремизовой Е.П.,

при секретаре Сушаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора – войсковой части 56681 в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ к Асадову Панаху Мирза оглы, Асадовой Наталье Иннокентьевне, Асадову Эдуарду Пенаховичу, Андреевой Ираде Панах кызы об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Военный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации в лице ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» и ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ обратился в суд с иском к Асадову П.М.о и членам его семьи Асадовой Н.И., Асадову Э.П., Андреевой И.П.к, настаивая на истребовании из незаконного владения ответчиков имущества, принадлежащего Российской Федерации, путем их выселения из <адрес>, расположенной в <адрес> (военный городок) без предоставления другого жилого помещения, а также о признании ордера недействительным. Свои требования прокурор мотивировал следующим: 5 июля 1997 года начальником Красноярской КЭЧ незаконно выдан ордер № на вселение Асадова П.М.о и членов его семьи в указанное выше служебное жилое помещение, между тем ответчики в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состояли и не состоят до настоящего времени, в связи с чем были обязаны освободить служебную квартиру, однако до настоящего времени не освободили, продолжают её незаконно удерживать.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока для защиты в суде нарушенного права.

В судебном заседании военный прокурор Костяков П.К. на удовлетворении исковых требований настаивал по указанным выше основаниям. Полагает, что срок давности не пропущен, поскольку обязанность освободить жилое помещение лежит на квартиросъёмщиках.

Представители ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» и ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ требования прокурора указанные в иске поддержали, просили рассматривать дело в свое отсутствие, о чем указали в заявлениях.

Представитель войсковой части №14058 Шувалов М.С. исковые требования поддержал.

Ответчики Асадова Н.И., Асадов Э.П., Андреева И.П.к. исковые требования не признали, заявили ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку трудовые отношения с войсковой частью прекращены Асадовым П.М.о. в 1997 году, с этого момента прошло более 16 лет, соответственно срок на подачу иска в суд истцом пропущен. Кроме того Асадову П.М.о. 09.04.2009 установлена инвалидность 2 группы бессрочно, Асадовой Н.Я. 04.12.2011 назначена пенсия по старости.

Ответчик Асадов П.М.о., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие, в заявлении также указал, что исковые требования не признает, квартира предоставлена ему и членам семьи в период его работы в военной части.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) ЖК РФ.

В соответствии с положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. № 1082, Министерство обороны Российской Федерации уполномочено осуществлять в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам (п. 71 Положения).

В соответствии с п.1, п.п. «е», «м» п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 1053 от 29.12.2008 г. «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, функции по передаче имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность; принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.04,2012 г. № 478-р внесены изменения в Постановление Правительства от 1 июня 2000 года № 752-р которым был утвержден Перечень имеющих жилой фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России, которым военный городок №1 в г. Енисейске Красноярского края исключен из указанного перечня.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Исходя из положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ДОС <адрес> является государственной собственностью Российской Федерации, находится в ведении Министерства обороны РФ, на праве оперативного управления закреплено за ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» (ранее находилось в распоряжении ФГУ «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района»).

05.01.1997г. №2 КЭЧ Красноярского района Министерства обороны СССР выдало служащему Российской Армии Асадову П.М.о. и членам его семьи: Асадовой Н.И. (супруга), Асадовой Ираде (дочери), Асадову Эдуарду (сыну), служебный ордер № на право занятия квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, военный городок, <адрес>

Асадов П.М.о и члены его семьи вселились в квартиру, стали на регистрационный учет, Асадов П.М.о – с 17.12.1996, Асадова Н.И. – с 05.12.1996, Асадов Э.П. – с 22.07.2003, Андреева И.П.к – с 05.12.1996. На квартиру открыт финансово-лицевой счет. Договор найма жилого помещения не заключался. Списки распределения жилой площади по воинской части, выписки из книги регистрации карточек учета жилой площади, закрепленной за Министерством обороны КЭЧ Красноярского района, не представлены. Другого жилья ответчики не имеют. Жилым помещением по договору социального найма на территории г. Енисейска, не обеспечивались, в приватизации не участвовали.

Постановлением Администрации города Енисейска № 386-п от 14 июля 2000 года весь жилищный фонд закрытого военного городка №1 (дома №1-14) признан служебным.

Асадов Панах Мирза-оглы с 01.01.1994 по 08.01.1997 работал в Войсковой части 12083 г.Енисейск-4, принят переводом из Войсковой части 01005 на должность водителя 3 класса, уволен 08.01.1997 по собственному желанию, что подтверждено данными его трудовой книжки. Справкой от 17.02.2014 подтверждено, что Асадов П.М.-оглы является инвалидом 2 группы бессрочно с 30.03.2009 года. Согласно трудовой книжке на имя Асадовой Н.И. в период с 23.12.1996 по 08.06.1998 она работала в ВЧ 14058 дворником детского сада №1. С 01.12.2011 Асадовой Н.И. назначена пенсия по старости. Асадов Э.П. проходил военную службу в 2005 году в ВЧ 3476, с ДД.ММ.ГГГГ по 13.12.2007в ВЧ 14058, о чем свидетельствую записи в его военном билете.

01.04.2011г. на основании распоряжения и передаточного акта
Федеральное государственное учреждение «Красноярская квартирно-
эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации
передало федеральному государственному учреждению «Сибирское

территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации имущество, документацию, а также все права и обязанности «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, в том числе основные средства (земельные участки, здания, сооружения).

В процессе рассмотрения спора в судебном заседании ответчиками сделано заявление о применении срока исковой давности, с чем не согласился военный прокурор, настаивая, что вселение ответчиков произведено незаконно, поэтому срок давности на возникшие правоотношения не распространяется.

Рассматривая заявление ответчиков суд принимает во внимание следующее.

Так, исходя из п. 16, п. 18 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-морском Флоте, утвержденным приказом Министра обороны СССР от 10.11.1975 г. № 285 «О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте» (далее Положение) следует, что предоставление жилой площади за счет жилищного фонда Министерства обороны СССР лицам, не имеющим трудовых отношений с Советской Армией не допускается. Исключается также передача освобождающейся жилой площади другим министерствам и ведомствам. Вместе с тем, указано, что в отдельных случаях такая передача может быть произведена с разрешения начальников КЭЧ военных округов, округов ПВО и флотов.

В п. 27, п. 28 Положения указано, что для оформления ордеров воинские части представляют в КЭЧ района документы. В закрытых и обособленных военных городках ордера на заселение жилой площади выдаются КЭЧ района (гарнизона).

Из материалов дела следует, что Асадов П.М.-оглы с 01.01.1994 по 08.01.1997 состоял в трудовых отношениях с Войсковой частью 12083 г.Енисесйск-4 в должности водителя 3 класса. На
основании представленных ответчиками документов 5 января 1997 года Асадову П.М.-оглы выдан ордер на заселение в жилое помещение, что свидетельствует о принятии КЭЧ
Красноярского района соответствующего решения и возможности

предоставления ответчику и членам его семьи спорного жилого помещения в закрытом военном городке по месту его работы.

Оснований полагать, что ордер может быть признан в настоящий период времени недействительным не имеется. Исходя из п. 29 Положения в случае нарушения установленного порядка распределения и использования жилой площади оформление ордеров не производилось. Учитывая, что ордер был выдан ответчику на основании представленных им документов и в период работы в ВЧ 12083 г.Енисесйск-4, оснований полагать, что данное обстоятельство является основанием для признания его недействительным, не имеется.

Таким образом, принимая во внимание ранее действовавшие положения ст. 47 ЖК РСФСР, о том, что ордер являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение, фактическое вселение в квартиру ответчиков и проживание в ней с 1996 г., исполнение обязанностей по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, оснований полагать, что ответчики допустили неправомерные действия при предоставлении им жилья, не имели права на вселение в квартиру, не приобрели право пользования жилым помещением, не имеется.

Отношения, возникшие между истцом и ответчиком, являются жилищными правоотношениями и выселение из служебных жилых помещений в период обращения в суд с соответствующим иском к Асадову П.М.-оглы и членам его семьи регулируется нормами ст. 100 -103 ЖК РФ, с учетом положений ст. 13 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», и ранее действовавшей ст. 108 ЖК РСФСР.

Из материалов дела следует, что ответчиками сделано заявление о применении срока исковой давности. В обоснование заявления они ссылаются на то, что спорное жилое помещение им выделено в 1996 году уже расформированной ВЧ 12083, с иском о выселении истец обратился лишь 24.06.2013 г., то есть с пропуском исковой давности. Указанные доводы ответчиков заслуживают внимания, поскольку в силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Асадов П.М.-оглы прекратил работу в ВЧ 12083 - 08.01.1997 г., соответственно со следующего дня КЭЧ Красноярского района должна была узнать о нарушении своего права.

Оснований для исчисления срока с даты, когда процессуальному истцу стало известно о данном факте, не имеется, поскольку в соответствии с положениями п. 11, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 205 ГК РФ, абзаца 2 п. 12 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оснований для восстановления срока исковой давности истцу не имеется, поскольку срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание, что иск о выселении заявлен по истечении установленного в ст. 196 ГК РФ срока, в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кроме того, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" (п. 43) дано разъяснение, что статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. 108 ЖК РСФСР.

Так, статьёй 108 ЖК РФ было предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены пенсионеры по старости а также инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц. Указанным гражданам предоставляется жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 настоящего Кодекса.

Статьёй 103 ЖК РФ предусмотрено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: пенсионеры по старости. Гражданам, указанным вчасти 2настоящей статьи, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта.

Асадов П.М.-оглы, Асадова Н.И. на момент введения в действие ЖК РФ, то есть 01.03.2005 проживали в служебном жилом помещении, предоставленном на основании ордера, как следствие, в силу ст. 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» имели право состоять в соответствии с п.1 ч.1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, поэтому не могут быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Принимая во внимание, что на спорные правоотношения распространяется действие ст. 108 ЖК РСФСР, в соответствии с которой не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения пенсионеры по старости, а также инвалиды 2 группы, между тем Асадова Н.И. с декабря 2011 года является пенсионером по старости, Асадову П.М.-оглы с 09.04.2009 установлена инвалидность 2 группы бессрочно, что подтверждено справками, пенсионным удостоверением, суд приходит к выводу, что Асадова Н.И., Асадов П.М.-оглы, не подлежат выселению без предоставления им другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к Асадову Панаху Мирза оглы, Асадовой Наталье Иннокентьевне, Асадову Эдуарду Пенаховичу, Андреевой Ираде Панах кызы об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения, военному прокурору войсковой части №56681, действующему в интересах Российской Федерации в лице ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Енисейский районный суд.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2014 года

Копия верна, решение не вступило в законную силу, судья Е.П. Ремизова