Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2020 (2-2307/2019;) ~ М-2287/2019 от 03.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года                                            г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.

при секретаре Филипповой О.В.,

с участием истца Орлова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/2020 по иску Орлова А.М. к ООО "Стройинжиниринг" о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.М. обратился в суд с иском к ООО "Стройинжиниринг" о взыскании задолженности по заработной плате. Требования мотивировал тем, что работает в ООО "Стройинжиниринг" в должности директора. За период с 01.01.2015 г. по 01.07.2018 г. ему не выплачивалась заработная плата. Решением Арбитражного суда ЯНАО от 21.05.2018 г. ответчик признан банкротом. За указанный период размер задолженности по заработной плате составил 1 440 888 руб. Указанная сумма истцом заявлена ко взысканию.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал. Указал, что в период с 01.01.2015 г. по 01.07.2018 г. ему в числе прочих работников заработная плата не выплачивалась. Не оспаривал, что замещал должность руководителя организации. Возражал относительно позиции представителя ответчика о не осуществлении юридическим лицом деятельности, а также деятельности им лично как директором. В подтверждение своей позиции сослался на материалы исполнительных производству, лицензионную документацию, проектную документацию. Не оспаривал, что о задолженности ему было известно. При этом указал на недобросовестность конкурсного управляющего. Пояснил, что в числе прочих работников обращался по вопросу задолженности, также проводилось собрание работников. О восстановлении срока на обращение в суд не заявил, указав, что как таковых препятствий к обращению в суд у него не имелось.

Конкурсный управляющий ООО "Стройинжиниринг" просил рассмотреть дело без его участия. Направил в суд письменные возражения на иск, суть которых сводится к тому, что деятельность юридическим лицом не осуществлялось, организация признана банкротом. Действия истца намеренно им совершаются для создания искусственной задолженности в рамках процедур банкротства. О состоянии дел юридического лица истцу было достоверно известно, действия истца являются недобросовестными, а также являются злоупотреблением правом. Кроме того, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец замещает должность директора ООО "Стройинжиниринг".

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 15.01.2018 г. ООО "Стройинжиниринг" ликвидировано.

Решением того же суда от 21.05.2018 г. ООО "Стройинжиниринг" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства по упрощённой процедуре.

Следовательно, с указанной даты полномочия истца как директора (руководителя) организации прекращены.

Исковое заявление о взыскании заработной платы истцом предъявлено в суд лично 03.12.2019 г.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

По общему правилу, установленному ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Работодатель в соответствии со ст. 22 ТК РФ обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заявляя требования по настоящему иску, истец ссылается на нарушение работодателем обязанности по выплате ему заработной платы в период с 01.01.2015 г. по 01.07.2018 г.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Поскольку истец полагает о дискриминации в сфере труда, данный спор подлежит рассмотрению судом (ст. 391 ТК РФ). При этом заявленный истцом к рассмотрению спор связан с невыплатой работодателем заработной платы в сроки и размеры, которые установлены трудовым договором.

В силу ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Исходя из периода взыскания задолженности по заработной плате, срок обращения в суд пропущен.

О пропуске срока заявлено конкурсным управляющим ООО "Стройинжиниринг". При обращении в суд с иском, а также в ходе рассмотрения дела истец данный срок восстановить не просил. Уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

Более того. в судебном заседании истец подтвердил, что каких-либо препятствий для обращения в суд с требованиями о взыскании долга по заработной плате у него не имелось.

Обстоятельства, связанные с тем, что работники организации организовывали собрания с целью защиты своих прав, а также обращались к конкурсному управляющему, а впоследствии с жалобой на его действия в арбитражный суд на течение срока на обращение в суд не влияют.

Доводы истца об отсутствии с его стороны злоупотребления правом, об осуществлении активных действий в должности руководителя организации правового значения для дела, исходя из предмета иска, не имеют.

Следует учитывать, что истец, достоверно знал о наличии у него права на оплату труда и о корреспондирующей этому праву обязанности работодателя по выплате вознаграждения за труд. При этом он замещал должность директора и возможной задолженности, а также о текущем положении дел в юридическом лице, о процедуре банкротства достоверно знал. Вместе с тем, в установленные сроки в суд с иском он не обратился. Объективных препятствий к этому не имелось. Иного в ходе рассмотрения дела не установлено.

На наличие уважительных причин пропуска срока истец не указал, а также не просил этот срок восстановить.

О пропуске срока на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате указано конкурсным управляющим в письменных возражениях.

При таком положении дела суд применяет последствия пропуска срока по заявлению другой стороны спора. Соответствующие последствия заключаются в невозможности удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Орлова А.М. к ООО "Стройинжиниринг" о взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

                                                    Судья                                                                                            А.В. Паршуков