Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3229/2012 ~ М-2733/2012 от 24.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.12.2012      года     Октябрьский     районный     суд     г.     Самары     в     составе
председательствующего судьи Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания Топтуновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3229/12 по иску Папикян Э.Р. к Самарскому областному фонду поддержки индивидуального жилищного строительства на селе о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Папикян Э.Р. обратился в суд с иском к ответчику Самарскому областному фонду поддержки индивидуального жилищного строительства на селе указав, что дата между Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе (именуемого далее по тексту - Ответчик, Продавец, Фонд) с одной стороны и гражданином Папикян Э.Р. (именуемого далее по тексту - Истец, Покупатель) с другой стороны, был заключен договор купли-продажи объекта индивидуального жилищного строительства с земельным участком (далее по тексту предмет договора именуется - дом, объект, товар). Стороны исполнили свои взаимные обязательства по всем существенным условиям вышеназванного договора, Продавец передал в собственность Покупателя дом по адресу: адрес земельным участком, а Покупатель в полном объеме исполнил обязательство по оплате данного товара путем внесения личных денежных средств и заемных денежных средств, полученных по договору займа №... от дата и по договору о предоставлении ипотечного (целевого) займа №... от дата года. В соответствии с действующим законодательством РФ данная сделка прошла государственную регистрацию дата года, о чем свидетельствует удостоверяющие записи, также данная сделка повлекла возникновение ипотеки в силу закона на проданный дом.

Фактическая передача дома Продавцу в соответствии с 5.7. договора купли-продажи от дата осуществлялась при подписании договора. С данного времени Истец осуществляет эксплуатацию данного дома. За период с дата до настоящего времени Истцом был выявлен ряд существенных недостатков дома, допущенных при его строительстве, которые влияют на эксплуатационные характеристики данного жилого помещения - в холодное время года внутри помещения держится низкая температура. Истец был вынужден отапливать дом с помощью электронагревательных приборов. Таким образом, Истцу был передан товар ненадлежащего качества. Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием устранить недостатки строительства, однако Ответчик требование не исполнил. В этой связи, Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Уточнив исковые требования, Истец определил в соответствии со ст. 91 ГПК РФ цену иска в размере 128 000 рублей, в качестве суммы на которую подлежит уменьшению покупная стоимость, указав, что вправе увеличить сумму иска соразмерно сумме необходимой на устранение недостатков на основании заключения эксперта. Так же просил взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходыстоимости услуг представителя в размере 20 000 рублей, стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере 760 рублей, стоимость проведения судебной строительно-технической экспертизы по определению стоимостиустранения недостатков строительства.

В судебном заседании представитель Истца - Денисов В.Д., действующий на основании доверенности, поддержав уточненные исковые требования по основаниям указанным в иске, пояснил, что дата истец ознакомился с выводами экспертизы, считает, что установлена заниженная стоимость восстановительных работ, однако представитель истца не располагает информацией об объеме работ и денежной сумме оспариваемой истцом. Обосновать возражения относительно выводов эксперта не может. Просил взыскать с ответчика в пользу истца *** в счет уменьшения покупной стоимости дома; расходы по оплате услуг представителя ***; расходы по оформлению доверенности в сумме ***; расходы по оплате письменной консультации ООО «Территориальное агентство оценки», представленной на момент обращение в суд с иском в подтверждение нарушения норм при строительстве в сумме ***; расходы по изготовлению технического паспорта на дом в сумме *** расходы по проведению экспертизы в сумме ***

Представитель Ответчика - Васильченко Е.В., действующий на основании доверенности, пояснил суду, что Истец отказался от предложенного Ответчиком условия мирового соглашения выплаты разницы заявленной в иске суммы уменьшения покупной стоимости дома *** за вычетом выплаченной суммы ***. В досудебном порядке, с требованием выплаты заявленной в иске суммы, истец к ответчику с претензией не обращался. Размер ущерба, установленный экспертизой, проведенной на основании определения суда, не оспаривает. Требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителей считает завышенными. Не оспаривает размер убытков истца в части стоимости проведения экспертизы. В остальной части в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные суду доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** года между Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе и Папикян Э.Р. был заключен договор купли-продажи дома по адресу: адрес земельным участком.

В соответствии с п.5.7 договора купли-продажи от дата передача отчуждаемого объекта индивидуального жилищного строительства (далее ИЖС)с земельным участком осуществляется при подписании договора купли-продажи, который является актом приема-передачинедвижимости. С данного времени Истец осуществляет эксплуатацию данного дома.

Покупатель в полном объеме исполнил обязательство по оплате данного товара путем внесения личных денежных средств и заемных денежных средств, полученных по договору займа №... от дата и по договору о предоставлении ипотечного (целевого) займа №... от дата. Сделка прошла государственную регистрацию дата, о чем свидетельствует удостоверяющие записи, также данная сделка повлекла возникновение ипотеки в силу закона на проданный дом.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что объект ИЖС имеет недостатки, пояснив, что они были устранены частично в досудебном порядке, а также по заявлению истца была выплачена денежная компенсация в сумме ***.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 130).

В силу положений ст. 556 ГК РФ,передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то Продавец обязан передать Покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

При этом качество строительства определяется по установленным СНИПам и ГОСТам, следовательно, необходимо полное соответствие данным нормам и требованиям.

На основании положений ст.557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ в соответствии с ч. 1 которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Исходя из данных положений закона, в данном случае размер уменьшения покупной стоимости Дома должен соответствовать сумме затрат, необходимых на устранение выявленных недостатков строительства.

В качестве доказательства наличия ущерба истцом представлена суду письменная консультация №... от дата судебно экспертного отдела экспертной организации «Территориальное агентство оценки», согласно которому подтверждено наличие нарушений строительных норм при строительстве объекта ИЖС и сделан вывод, что полный объем недостатков и стоимость их устранения можно определить только при проведении строительно-технической экспертизы.

По ходатайству истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Из экспертного заключения ООО «Поволжская лаборатория судебных экспертиз» от дата следует, что предусмотренные локальным ресурсным сметным расчетом №РС-07с; №РС-156; №РС-256; №РС-18-56; №РС-256с объемы и виды СМР в строительстве дома №... по адресу: адрес выполнены в не полной мере или выполнены с низким качеством и с нарушением технологии, что не соответствует требованиям закона, СНиП и другой нормативно-технической документации (НТД); Низкое качество и нарушение технологии выполнения СМР, которое не соответствует требованиям СНиП и другой НТД, является причиной (активный фактор) неудовлетворительных эксплуатационных характеристик исследуемого здания, когда в холодное время года внутри жилых помещений дома №... держится температура ниже нормативных значений. Характер возникновения недостатков, которые вызывают неудовлетворительные эксплуатационные характеристики исследуемого здания, связан с низким качеством и нарушением технологии выполнения СМР, которые не соответствует требованиям СНиП и другой НТД, при возведении жилого дома №... на адрес

Рыночная стоимость работ и материалов необходимых для устранения ущерба по восстановлению эксплуатационных характеристик, обусловленных низким качеством и нарушением технологии выполнения СМР при строительстве дома по адресу: адрес по состоянию на момент составления заключения, с учетом износа объекта недвижимости равна общей стоимости восстановительных работ *** руб., в т.ч. НДС(18%) ***.

Суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Поволжская лаборатория судебных экспертиз» от 12.11.2012г. Данное заключение было подготовлено на основании определения суда о проведении строительно-технической экспертизы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное экспертное заключение выполнено с осмотром земельного участка, жилого дома и сооружения на нем, материалов гражданского дела, технического отчета ООО «Строитель-изыскатель», 2007г. Инженерно-геологические изыскания по объекту «Малоэтажная жилая застройка в северо-восточной части адрес», письма Гидрометеорологического центра (ГМЦ) ФБУ «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» №09-08-07/216 от 18.10.2012г., в соответствии с ФЗ РФ от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», ФЗ РФ от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Градостроительного, Жилищного, Земельного кодексов, с указанием перечня используемой методической литературы, в связи с чем суд приходит к выводу, что заключение основано на реальной стоимости работ и материалов необходимых для устранения ущерба по восстановлению эксплуатационных характеристик, обусловленных низким качеством и нарушением технологии выполнения СМР при строительстве дома.

Стороной Истца, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено суду мотивированных возражений на экспертное заключение, причин уважительности непредставления их суду, в связи с чем, суд приходит к выводу, что экспертное заключение является относимым и допустимым доказательством и может быть принято судом во внимание.

Установленные в экспертном заключении недостаткитовара не были указаны и оговорены в договоре купли-продажи. Учитывая вышеизложенное, у Истца возникает право требовать уменьшения покупной стоимости дома.

Вместе с тем, согласно заявления Папикян Э.Р. в адрес генерального директора Фонда от 08.06.2011г. для закупки материалов по устранению недостатков вышеуказанного объекта ИЖС, им получено *** (л.д.77). Указанное обстоятельство, в силу ст.56 ГПК РФ не было опровергнуто в суде стороной истца.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию разница между рыночной стоимостью работ и материалов необходимых для устранения ущерба объекта ИЖС и выплаченной денежной компенсацией в сумме ***

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по оплате письменной консультации в сумме ***, расходы по изготовлению технического паспорта на дом в сумме ***, расходы по проведению экспертизы в сумме ***, расходы по оформлению доверенности в сумме ***, представленной в материалы дела в подлиннике, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как документально подтвержденные.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг, квитанции от 21.05.2012года следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителей в сумме ***. Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд определяет к выплате сумму в размере ***.

Оснований для взыскания в пользу потребителя штрафа не имеется, в связи с отсутствием в досудебном порядке претензии о взыскании заявленной в иске денежной суммы.

С Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Папикян Э.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе в пользу Папикян Э.Р. разницу рыночной стоимости работ и материалов необходимых для устранения ущерба по восстановлению эксплуатационных характеристик, обусловленных низким качеством и нарушением технологии выполнения СМР при строительстве дома по адресу: адрес, с учетом износа объекта недвижимости и частично оплаченной денежной компенсации, в сумме *** рублей, расходы по оплате письменной консультации ***, расходы по изготовлению технического паспорта на дом в сумме ***, расходы по проведению экспертизы в сумме ***, расходы по оформлению доверенности в сумме ***, расходы по оплате услуг представителей ***, а всего ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения суда, с 17.12.2012года.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2012г.

Судья: подпись      Лещенко Л.А.