Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3599/2018 ~ М-3035/2018 от 05.09.2018

№2-3599/2018

64RS0044-01-2018-003572-33

Определение

28 ноября 2018 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова

в составе председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

с участием представителей ответчика Шевченко М.А., Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Челибанова Р. С. к Ефимову А. В. об установлении сервитута,

установил:

Челибанов Р.С. обратился в Заводской районный суд г. Саратова с исковым заявлением к Ефимову А.В. об установлении сервитута.

Истец, будучи извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, назначенное на 09 ноября 2018 года в 09 часов 00 минут и 28 ноября 2018 года в 17 часов 20 минут, не ходатайствовал об отложении дела и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчика Шевченко М.А., Анисимовой Е.А. в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела ответчиком понесены расходы по оплате услуг эксперта ООО «Эксперт-консалтинг» в размере 18 000 рублей.

Указанные расходы судом признаются необходимыми расходами, связанными с рассмотрением данного гражданского дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ответчика с истца подлежат взысканию указанные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчиком Ефимовым А.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, что подтверждается договором от 10 сентября 2018 года.

Истец Челибанов Р.С. не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая отсутствие доказательства чрезмерности взыскиваемых с истца расходов, конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя ответчика в судебных заседаниях, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с истца в пользу ответчика следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Руководствуясь 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Челибанова Р. С. к Ефимову А. В. об установлении сервитута.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если он представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Истец вправе вторично предъявить тот же самый иск на общих основаниях.

Взыскать с Челибанова Р. С. в пользу Ефимова А. В. расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

На определение в части взыскания судебных расходов в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Судья