Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1199/2013 ~ М-1174/2013 от 23.10.2013

Дело № 2-1199/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2013 года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.

при секретаре ЗемсковойН.В.,

с участием представителя истца КарповаГ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 5декабря2013года гражданское дело по иску Фомина А.Н. к ОАО «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Фомин А.Н. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что … сентября 2013 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль А1, гос. рег. номер А …, принадлежащий истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя В.С., управлявшего автомобилем А2, гос. рег. номер …, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО СК «Альянс» (полис …). Кроме того, В.С. дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность в ОАО СК «Альянс» по договору добровольного страхования транспортных средств по риску гражданской ответственности на сумму …руб. (полис …). Согласно отчету об оценке № …, составленному ИП В.О., стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере … руб., величина утраты товарной стоимости составила … руб. … сентября 2013 года Фомин А.Н. обратился в Ивановский филиал ОАО СК «Альянс» с заявлением о наступлении страхового события по договору ОСАГО и … октября 2013 года по договору добровольного страхования транспортных средств по риску гражданской ответственности. Все документы необходимые для выплаты страхового возмещения были предоставлены истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи документов. За составление отчета об оценке Фоминым А.Н. уплачено … руб. ОАО СК «Альянс» произвел выплату страхового возмещения в размере … руб. в рамках договора ОСАГО. Остальная сумма в размере … руб. по договору добровольного страхования автогражданской ответственности, ответчиком не выплачена до настоящего времени. В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 7 июля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Учитывая, что все документы необходимые для выплаты страхового возмещения были представлены ответчику … октября 2013 года, срок на добровольное урегулирование требований потребителя истек … октября 2013 года (по прошествии 10 рабочих дней с даты обращения истца в страховую компанию, предусмотренных п.10.2.2.4 Правил страхования), размер неустойки за период с … октября 2013 года по … декабря 2013 года составляет … руб. (…руб. (цена услуги)*3%*69 (количество дней просрочки)). Ввиду того, что согласно абз.4 п.5 ст.28 указанного закона сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, размер неустойки, по мнению истца, составляет … руб.

На основании изложенного, Фомин А.Н. просит суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств по риску гражданской ответственности в размере … руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере … руб., расходы на проведение экспертизы в размере … руб., компенсацию морального вреда в размере … руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в сумме … руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Карпов Г.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО Страховая компания «Альянс» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствии не просил.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

На основании положения п.5 ст.4 данного Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 Закона).

Судом установлено, что … сентября 2013года в г.Иваново на перекрестке ул… и ул… произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: А2, гос. рег. номер …, под управлением В.С., и А1, гос. рег. номер …, под управлением Фомина А.Н.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя В.С., который, управляя автомобилем по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ, и совершил столкновение с автомобилем истца. На основании постановления инспектора ОБДПС ГИБДД УВМД России по Ивановской области от … сентября 2013 года В.С. за нарушение правил дорожного движения назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере … руб. В действиях водителя Фомина А.Н. нарушений ПДД не имеется (материал проверки …).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от … сентября 2013 года. (л.д.7).

Фомин А.Н. обратился к независимому эксперту для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению № …, составленному ИП В.О., стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля, с учетом износа, составила … руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства – … руб. (л.д.10-18). За составление данного отчета истец понес расходы в размере … руб.

В соответствии со ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства автомобиля А2 – В.С. была застрахована в ОАО СК «Альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (страховой полис …) и по договору добровольного страхования транспортных средств по риску гражданской ответственности в пределах установленной договором страховой суммы в размере … руб., что подтверждается страховым полисом.. .

… сентября 2013 года истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о наступлении страхового события по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответчик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения на сумму … руб.

Кроме того, … октября 2013 года Фомин А.Н. обратился к ответчику с заявлением о возмещении причиненного ущерба по договору добровольного страхования транспортных средств по риску гражданской ответственности, предоставив все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, что подтверждается актом приема-передачи документов и описью вложения с отметкой получателя (л.д.20). предоставив все необходимые да по договору ратился к ответчику с заявлением с автомобилем истца

Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств по риску гражданской ответственности ОАО СК «Альянс» истцу не произведена.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п.60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу возмещаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Оценив представленные доказательства, суд берет за основу решения экспертное заключение ИП В.О., поскольку оно дано в соответствии с требованиями ФЗ от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; на основании полных исходных данных на дату причинения вреда; по средним ценам Ивановского региона и соответствует фактическим обстоятельствам дела, с изложением проведенного исследования и с указанием используемых при составлении отчета источников, и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком размер понесенного истцом ущерба не оспорен и на момент рассмотрения дела выплачено страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме … руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Фомина А.Н. сумму страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств по риску гражданской ответственности в сумме … руб.(…).

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонт автомобиля в размере …руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере …руб. (не превышающую цену услуги), поскольку сроки, предусмотренные для выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств по риску гражданской ответственности, истекли.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 7 июля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Правилами добровольного страхования транспортных средств № 30 ОАО СК «Альянс» предусмотрена обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения в течение 10 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов (п.10.2.2.4).

Учитывая дату получения ответчиком документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения (… октября 2013 года), и принимая во внимание положения вышеуказанных Правил к договору страхования, срок выплаты ОАО СК «Альянс» страховой суммы истцу истек … октября 2013 года, в связи с чем период просрочки выплаты по … декабря 2013 года составляет 69 дней.

Таким образом, расчет суммы неустойки следующий: …*3%*69= …руб.

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Размер страховой премии по договору добровольного страхования транспортных средств по риску гражданской ответственности составляет … руб. (л.д.21-22).

В силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену заказа, т.е. … руб.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере … руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в сумме … руб.

Кроме того, в силу с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 04 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, с ОАО СК «Альянс» в пользу Фомина А.Н. также подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, а именно … руб. (…).

В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере … руб.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходами.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Фоминым А.Н. заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя Карпова Г.А. в размере …руб. Однако, в соответствии с договором об оказании юридической помощи, заключенным … октября 2013 года между Фоминым А.Н. и ООО «Юридическое бюро «…», последнее приняло на себя обязанность по представлению интересов Фомина А.Н. в суде по делу о взыскании суммы страхового возмещения с ОАО СК «Альянс», стоимость услуг определена сторонами в размере … руб. Оплата данных услуг в размере … руб. подтверждена квитанций к приходному кассовому ордеру № … от … октября 2013 (л.д.33,34).

С учетом категории спора, объема проделанной представителем работы, представленных доказательств, количества судебных заседаний по делу, суд считает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до … руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Фомина А.Н. к ОАО «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в пользу Фомина А.Н. невыплаченное страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортных средств по риску гражданской ответственности в сумме …руб., неустойку в размере …руб., расходы за составление отчета об оценке в размере …руб., компенсацию морального вреда в сумме …руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере …руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме …руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в доход государства государственную пошлину в размере …руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Согласовано для размещения на Интернет-сайте суда

Судья: