Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2015 (2-3629/2014;) ~ М-3323/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-3629/2014

Решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года                              г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бурловой Е.В.,

при секретаре Власовой А.С.,

с участием представителя истца Безруковой А.Т. – Нефедовой О.А. (действующей на основании доверенности <адрес>9 от <Дата>),

ответчика Голованова А.В.,

представителя третьего лица товарищества собственников жилья «Энергия-1» - Аридова С.И. (действующего на основании доверенности от <Дата>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безруковой А. Т. к Голованову А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

установил:

Безрукова А.Т. обратилась в суд с иском к Головановой В.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.

Исковые требования обоснованы тем, что Безрукова А.Н. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>. <Дата> произошел залив принадлежащей истцу квартиры, в результате которого были повреждены потолок и пол кухни, пола в коридоре, дверей в ванной и туалетной комнатах. Также в результате залива была повреждена корпусная мебель, расположенная в квартире – шкаф корпусный трехстворчатый, тумбы прикроватные, средняя каретка кровати, и палас.

Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 37 259 рублей, в результате повреждения корпусной мебели ущерб составил 19 000 рублей.

Расходы истца по чистке паласа составили 790 рублей.

Причиной залива жилого помещения явилась неисправной запорной арматуры на разводке стояка горячего водоснабжения в <адрес> в г. Саратове, принадлежащей Головановой В.П.

Истец просила взыскать с Головановой В.П. 57 049 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 887 рублей 77 копеек, расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере 4 120 рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере 1 000 рублей.

Определением суда от <Дата> по ходатайству стороны истца произведена замена ответчика Головановой В.П. на Голованова А.В.

Истец Безрукова А.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Нефедова О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила суду, что истец отказывается от проведения судебной экспертизы в подтверждение повреждения корпусной мебели, паласа в результате залива, а также для определения стоимости причиненного истцу ущерба в результате повреждения корпусной мебели, паласа.

Ответчик Голованов А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагая, что ответственным за причинение истцу ущерба является товарищество собственников жилья «Энергия-1» (далее – ТСЖ «Энергия-1»), осуществляющее содержание <адрес> г. Саратова, поскольку именно в результате невыполнения ТСЖ «Энергия-1» своих обязательств по содержанию дома возникла неисправность запорной арматуры, приведшая к течи воды из стояка. При этом указал, что в 2004-2006 годах при проведении ремонта квартиры за счет собственных средств путем привлечения сотрудников специализированной организации произвел замену как стояка горячего водоснабжения, так и запорной арматуры. Пояснил, что перед проведением ремонта обращался к сотрудникам ТСЖ «Энергия-1» с просьбой произвести ремонт стояка горячего водоснабжения, поскольку он уже пришел в негодность, однако никаких действий за этим не последовала, в связи с этим он вынужден был самостоятельно произвести замену стояка.

Представитель третьего лица ТСЖ «Энергия-1» Аридов С.И. суду пояснил, что ТСЖ «Энергия-1» не причастно к заливу квартиры истца, так как от ответчика никаких жалоб на неисправность запорной арматуры, расположенной на стояке горячего водоснабжения не поступало. Кроме того, ответчик без получения разрешения ТСЖ «Энергия-1», в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома самостоятельно произвел замену запорной арматуры, а следовательно, ТСЖ «Энергия-1» не может нести ответственность за последствия, возникшие в результате действий третьих лиц.

Поскольку истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании присутствует его представитель, суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что Безрукова А.Т. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Голованов А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, - над квартирой, принадлежащей истцу.

<Дата> произошел залив квартиры, принадлежащей истцу.

Согласно акту от <Дата> причиной залива жилого помещения явилась неисправность запорной арматуры на разводке горячего водоснабжения в <адрес>, запорная арматура установлена самостоятельно жителями <адрес>.

Из пояснений самого ответчика Голованова А.В. следует, что в 2004-2006 годах при проведении ремонта квартиры за счет собственных средств путем привлечения сотрудников специализированной организации произвел замену как стояка горячего водоснабжения, так и запорной арматуры на разводке горячего водоснабжения.

Частями 1, 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата> № 491.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В пункте 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ указано, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Распорядившись самостоятельно общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, ответчик тем самым принял на себя ответственность за надлежащее выполнение работ по замене запорной арматуры на стояке горячего водоснабжения, в связи с чем именно ответчик является лицом, обязанным возместить истцу ущерб, причиненный в результате залива, произошедшего <Дата>.

Определяя размер причиненного ответчику ущерба, суд полагает правильным определить его исходя лишь из стоимости ремонта, необходимо для восстановления жилого помещения, принадлежащего истцу, в размере 37 259 рублей, поскольку в подтверждение повреждения корпусной мебели, паласа в результате залива суду доказательств не представлено.

Кроме того, в подтверждение размера причиненного ущерба в результате повреждения корпусной мебели суду представлен лишь акт о порче товарно-материальных ценностей от <Дата>, составленный индивидуальным предпринимателем Поликановым Е.В., у которого среди разрешенных видов деятельности отсутствует деятельность по проведению экспертной оценки.

В подтверждение ущерба, причиненного жилому помещению, принадлежащему истцу, имеется акт о заливе от <Дата>, отчет об оценке <№> АЕ от <Дата>.

Таким образом, с Голованова А.В. в пользу Безруковой А.Т. т в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, подлежат взысканию 37 259 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждается приходными ордерами по соглашению № 000146, № 000128.

Суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 5 000 рублей.

Также пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 317 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Голованова А. В. в пользу Безруковой А. Т. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, 37 259 (тридцать семь тысяч двести пятьдесят девять) рублей.

В удовлетворении исковых требований Безруковой А. Т. к Голованову А. В. в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Голованова А. В. в пользу Безруковой А. Т. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 317 (одной тысячи трехсот семнадцати) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                      Е.В.Бурлова