Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-675/2021 ~ М-5098/2021 от 13.09.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                      <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Меркулова Т.С., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок, просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 598кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Кировского районного суда <адрес> от 14.09.2021г. заявление было оставлено без движения на основании ст.132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не представлено доказательств, подтверждающих отказ в предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность бесплатно, не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", предоставлен срок для устранения недостатков до 01.10.2021г. включительно.

Между тем, недостатки, указанные в определении, до настоящего времени в полном объеме не устранены, а именно: не представлен платежный документ содержащий сведения о том, что государственная пошлина уплачена за истца, обратившегося в суд с исковым заявлением, не представлено доказательств, подтверждающих отказ в предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса РФ, в том числе при обращении в Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Таким образом, положениями закона предусмотрено, что государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого и в этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

Однако в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет со счета представителя должно быть указано, что плательщик действует не от своего имени, а от имени представляемого.

Как следует из представленного чек-ордера от 30.09.2021г., подтверждающего уплату госпошлины в Кировский районный суд <адрес>, фамилия, имя и отчество и реквизиты плательщика указаны ФИО2, ее данные. Данный платежный документ не содержит сведений о том, что государственная пошлина уплачена ФИО2 за истца ФИО1, обратившейся в суд с исковым заявлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения заявления, поскольку в установленный срок истцом недостатки, указанные в определении суда в полном объеме не устранены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 136, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок - возвратить истцу.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья: Т.С. Меркулова

9-675/2021 ~ М-5098/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Истцы
Оглы Р.К.
Ответчики
Администрация г.о. Самара
Другие
Управление Росреестра по Самарской области
Суд
Кировский районный суд г. Самары
Судья
Меркулова Т. С.
Дело на странице суда
kirovsky--sam.sudrf.ru
13.09.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.09.2021Передача материалов судье
14.09.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.10.2021Материалы возвращены в связи с истечением срока, данного для исправления недостатков
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее