Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24760/2019 от 24.07.2019

Судья: Варенышева М.Н. Дело № 33-24760/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Ситниковой М.И., Юрасовой О.С.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2019 года апелляционную жалобу войсковой части 52583 на решение Чеховского городского суда Московской области от 6 марта 2019 года по делу по иску Л.Н.В. и Т.И.Б. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т.Д.Д. к Л.В.А. действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л.А.В. и Л.И.В. и Л.Д.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Л.П.Е. об определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

Истцы Л.Н.В. и Т.И.Б. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т.Д.Д. обратились в суд с иском к ответчикам Л.В.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л.А.В. и Л.И.В., и Л.Д.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Л.П.Е., об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> соответствии с которым: доля Т.И.Б., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Т.Д.Д., Л.Н.В. составляет 3/8 от общей платы за жилое помещение и коммунальные услуги; доля Л.В.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Л.А.В., Л.И.В. составляет 3/8 от общей платы за жилое помещение и коммунальные услуги; доля Л.Д.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Л.П.Е., составляет 2/8 от общей платы за жилое помещение и коммунальные услуги; обязании войсковую часть 53582 заключить с Т.И.Б., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Т.Д.Д., Л.Н.В. соглашение по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 3/8 от общей суммы оплаты с выдачей отдельного платежного документа.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на те обстоятельства, что Решением жилищной комиссии войсковой части 52583 (протокол <данные изъяты> от 28 апреля 1999 года) жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> была предоставлена военнослужащему Л.В.А. и членам его семьи: жене Т. (Л.) И.Б. и дочери Л.Д.В., о чем был выдан ордер <данные изъяты> от 6 мая 1999 года. <данные изъяты> года в браке с Л.В.А. родилась 2-я дочь Л.Н.В., которая была зарегистрирована в квартире расположенной по адресу: <данные изъяты>. В указанном жилом помещении зарегистрировано 8 человек (Т.И.Б. с несовершеннолетним ребенком Т.Д.Д. и дочерью Л.Н.В., Л.В.А. с несовершеннолетними детьми Л.А.В. и Л.И.В., Л.Д.В. с несовершеннолетней дочерью Л.П.Е.). Решением мирового судьи судебного участка № 265 Чеховского судебного района Московской области от 6 мая 2006 года брак с Л.В.А. был расторгнут с 17 мая 2006 года. После расторжения брака Л.В.А. выехал из квартиры и вступил в новый брак, в браке у него родились дети Л.А.В., <данные изъяты> г.р. и Л.И.В., <данные изъяты> г.р., которые были зарегистрированы по месту жительства их отца: <данные изъяты>. В <данные изъяты> году Т.И.Б. родила сына Т.Д.Д., который был зарегистрирован по месту жительства матери: <данные изъяты>. Л.Д.В. вступила в гражданский брак и выехала из квартиры, в <данные изъяты> году и у нее родилась дочь Л.П.Е.. Она, истец Т.И.Б., является многодетной матерью, у нее на иждивении находится Т.Д.Д., у которого был диагностирован синдром Дауна, и бюро социальной экспертизы установлена инвалидность. За ним требуется постоянный уход и присмотр, поэтому не может устроиться на работу, единственными источниками дохода является пенсия по инвалидности в размере 7500 рублей и пособие в 4500 рублей по уходу за ребенком. Из этих денег производит оплату за квартиру (3/8), остаток уходит на еду и покупку лекарств для сына. Исполняет свою обязанность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за себя, сына и дочь в размере 3/8 доли от начислений. Бывший муж Л.В.А. и старшая дочь Л.Д.В. с декабря 2016 года не вносили свою часть доли 3/8 и 2/8 платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ввиду чего образовался долг в размере 30 388.88 рублей. В письме от 31 мая 2018 года, полученным от командира войсковой части 52583, указано, что в соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» она в праве потребовать от наймодателя и нанимателя заключение отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения.

Представитель истцов по доверенности - Ж.А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что квартира Л.В.А. была предоставлена как военнослужащему в 1999г. В браке истца и ответчика Л.В.А. были рождены двое детей: Л.Д.В. и Л.Н.В. После расторжения брака Т.И.Б. и Л.В.А., последний выехал из квартиры и создал новую семью. В браке у него родились еще двое детей, которые также зарегистрированы в спорной квартире. Старшая дочь Д. выехала из квартиры, и у нее также родился ребенок, который тоже зарегистрирован в спорной квартире. Ответчики не участвуют в расходах на содержание квартиры и коммунальных услугах. Квартплату оплачивает только истец в своей доле. Долг по квартплате растет. В досудебном порядке соглашение об оплате квартплаты между сторонами не достигнуто. Настаивал на исковых требованиях к Войсковой части 53582 о выдаче отдельных платежных документов.

Ответчик Л.В.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л.А.В. и Л.И.В., в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что согласен оплачивать жилое помещение согласно долям. С Т.И.Б. брак расторгнут. От брака имеют двоих детей, все зарегистрированы в спорной квартире. После расторжения брака дочь Даша проживала с ним, а дочь – Л.Н.В. проживала с мамой. У истца появился гражданский муж, от которого она родила ребенка. На протяжении 10 лет платил за квартиру, за этот период денежные средства истцом не компенсировались. Впоследствии истец самостоятельно стала оплачивать квартплату в небольших суммах, чтобы ее не выписали из квартиры. Дочь Л.Н.В. живет со своим сожителем. Не возражает оплачивать квартиру в тех долях, как предложил представитель истца. Готов подписать соглашение по оплате квартиры. С бывшей супругой конфликта по оплате квартиры нет.

Ответчик Л.Д.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Л.П.Е., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

3-е лицо – представитель в/ч 52583 по доверенности - Г.Г.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в/ч 52583 не препятствует гражданам в заключении между собой соглашений об оплате коммунальных услуг, однако войсковая часть участником данных правоотношений не является, спорное жилое помещение является служебным жилым помещением, поскольку, весь жилой фонд в/ч 52583 является специализированным в силу закона.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 6 марта 2019 года исковые требования Л.Н.В. и Т.И.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т.Д.Д., к Л.В.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л.А.В. и Л.И.В. и Л.Д.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Л.П.Е. об определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворены частично.

Определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>-2, <данные изъяты>, Л.Н.В. и Т.И.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т.Д.Д., в размере 3/8 долей от общей платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>-2, <данные изъяты>, Л.В.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л.А.В. и Л.И.В., в размере 3/8 долей от общей платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>-2, <данные изъяты>, кВ.26, Л.Д.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Л.П.Е., в размере 2/8 долей от общей платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указано, что настоящее решение является основанием для выдачи Л.Н.В. и Т.И.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т.Д.Д.а, платежного документа по оплате за жилье и коммунальные услуги жилого помещения расположенного по адресу: <данные изъяты>-2, <данные изъяты>, в размере 3/8 долей от начисляемой суммы оплаты каждому и заключении отдельных соглашений.

В удовлетворении исковых требований Л.Н.В. и Т.И.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т.Д.Д., к войсковой части 53582 об обязании войсковую часть 53582 заключить с Т.И.Б., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Т.Д.Д., Л.Н.В. соглашение по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 3/8 от общей суммы оплаты с выдачей отдельного платежного документа - отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, войсковая часть 52583 подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на то, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст. 192 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе служебные жилые помещения.

Согласно п.5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии с п.14 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя специализированным жилым помещением наниматель обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента заключения договора найма специализированного жилого помещения в соответствии с законодательством.

Согласно абз. 2 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В п. 1 ст. 80 СК РФ указано, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Судом установлено, что Решением жилищной комиссии войсковой части 52583 (протокол <данные изъяты> от 28 апреля 1999 года) жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> была предоставлена военнослужащему Л.В.А. и членам его семьи: жене Т. (Л.) И.Б. и дочери Л.Д.В., о чем был выдан ордер <данные изъяты> от 6 мая 1999 года.

06.05.1999г. между войсковой частью 52583 и Л.В.А. заключен договор <данные изъяты> найма жилого служебного помещения (жилищный договор), согласно которого наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи по договору найма служебное изолированное жилое помещение, состоящее из 2 комнат в отдельной квартире общей площадью 42,5 кв.м., в том числе жилой 28,2 кв.м., по адресу: <данные изъяты>.

Судом также установлено, что 25.06.1999 в указанной квартире были зарегистрированы по месту жительства: Л.В.А., Л.(Т.)И.Б. и Л.Д.В., что подтверждается выпиской из домовой книги.

<данные изъяты> в браке Л.В.А. и Л.(Т.)И.Б. родилась 2-я дочь - Л.Н.В., которая <данные изъяты> была зарегистрирована в спорной квартире.

Решением мирового судьи судебного участка № 265 Чеховского судебного района Московской области от 6 мая 2006 года брак между Л.В.А. и Л.(Т.)И.Б. расторгнут с 17 мая 2006 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Установлено, что после расторжения брака Л.В.А. выехал из спорной квартиры и вступил в новый брак, в браке у него родились дети: Л.А.В., <данные изъяты> г.р., и Л.И.В., <данные изъяты> г.р., которые также были зарегистрированы в спорной квартире.

<данные изъяты> истец Т.И.Б. родила сына Т.Д.Д., который также был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>.

Л.Д.В. <данные изъяты> родила дочь Л.П.Е., которая 13.07.2017 была также зарегистрирована в спорной квартире.

Так, в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> зарегистрировано 8 человек: Т.И.Б. с несовершеннолетним сыном Т.Д.Д. и дочерью Л.Н.В., Л.В.А. с несовершеннолетними детьми: Л.А.В. и Л.И.В., Л.Д.В. с несовершеннолетней дочерью Л.П.Е., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Как следует из объяснений истца Т.И.Б., изложенных в исковом заявлении она исполняет свою обязанность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за себя, сына и дочь в размере 3/8 доли от начислений. Бывший муж Л.В.А. и старшая дочь Л.Д.В. с декабря 2016 года не вносили свою часть доли 3/8 и 2/8 платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ввиду чего образовался долг в размере 30 388.88 рублей.

Данные обстоятельства не отрицались в судебном заседании ответчиком Л.В.А., который пояснил, что действительно на протяжении длительного времени не оплачивает квартплату и коммунальные услуги за спорное жилое помещение. Не возражал против удовлетворения исковых требований.

Разрешая настоящий спор, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в части определения порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание спорного помещения.

При этом, суд отказал в удовлетворении исковых требований Л.Н.В. и Т.И.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т.Д.Д., к войсковой части 53582 об обязании войсковую часть 53582 заключить с Т.И.Б., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Т.Д.Д., Л.Н.В. соглашение по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 3/8 от общей суммы оплаты с выдачей отдельного платежного документа.

Учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируются нормами жилищного законодательства, при этом, договор найма служебного жилого помещения не прекратил своего действия, а наниматель спорного жилого помещения не возражает против определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям действующего законодательства.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда. Каких-либо обязанностей на войсковую часть принятым решением не возложено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 6 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу войсковой части 52583 – без удовлетворения.

    Председательствующий

         Судьи