Решение по делу № 2-1635/2017 ~ М-1559/2017 от 17.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года           г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

с участием истца Полежаева В.А., представителя истца Полежаевой Л.Ю., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности бланк 38 АА 1939865 от 13.06.2017 сроком на один год без права передоверия, № в реестре 10645, третьего лица Колесниковой Н.А.,

в отсутствие ответчика Полежаевой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Полежаевой А.А., представителя ответчика Администрации МО г. Усть-Илимск, третьего лица Колесниковой Е.А., третьего лица Полежаева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1635/2017 по исковому заявлению Полежаева Владимира Александровича к Полежаевой Татьяне Васильевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Полежаевой Алисы Алексеевны, Администрации муниципального образования города Усть-Илимска об определение долей, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от 10.12.2009 МО г. Усть-Илимск, в лице Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска, передало, а граждане Полежаева Л.Ю., Полежаев С.В., Полежаев А.В., Колесникова Н.А., Колесникова Е.А. приобрели в общую долевую собственность в равных долях каждому, квартиру, по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Администрации г. Усть-Илимска за № от 10.12.2009. После смерти Полежаева А.В. 07.05.2017открылось наследство в праве общей долевой собственности на долю в указанной квартире. Полежаева Т.В. и Полежаева А.А. являются супругой и дочерью умершего Полежаева А.В., истцу он приходится сыном. Просит суд определить Полежаевой Л.Ю., Полежаеву С.В., Полежаеву А.В., Колесниковой Н.А., Колесниковой Е.А. по 1/5 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; включить 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу после умершего 07 мая 2017 года Полежаева Алексея Владимировича.

Определением суда от 21.07.2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, к участию в деле привлечены Полежаев С.В., Колесникова Е.А.

Истец Полежаев В.А. и его представитель Полежаева Л.Ю. в ходе судебного заседания исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Полежаева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду не сообщила. Как следует из пояснений представителя истца, Полежаева Т.В. проживает <адрес>.

Представитель ответчика Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Причины неявки суду не сообщил.

Представитель Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска И.В. Николаева, действующая по доверенности от **.**.** №-Д с полным объемом процессуальных прав сроком действия по **.**.**, обратилась с письменным заявлением о замене ответчика на надлежащего, полагая, что Администрация г. Усть-Илимска является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как решением городской думы шестого созыва от 23.03.2016 № 22/147 управление и распоряжение муниципальным жилищным фондом передано Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска.

Между тем, истец и его представитель в судебном заседании не заявили о замене ответчика Администрации г. Усть-Илимска на Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска, полагая что на момент возникновения спорных правоотношений управление и распоряжение муниципальным жилищным фондом осуществлялось Администрацией г. Усть-Илимска.

Замена ответчика в соответствии с положениями ст. 41 ГПК РФ не производилась.

Третье лицо Полежаев С.В. и третье лицо Колесникова Е.А. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом своевременно. Причины неявки суду не сообщили.

В соответствии положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав пояснения истца, его представителя, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном фонде.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции (в редакции ФЗ № 54-ФЗ от 15.05.2001 года).

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности или без определения таких долей. Общая собственность на имущество является долевой. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

По смыслу части 1 статьи 245 ГК РФ следует, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом, необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, предъявление исков об оспаривании права, зарегистрированных в жилом помещении лиц и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в состав наследства, после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, являться не могут.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором передачи квартир в собственность гражданам от 10.12.2009 муниципальным образование город Усть-Илимск была передана в порядке приватизации в общую долевую собственность Полежаевой Ларисе Юрьевне, Полежаеву Сергею Владимировичу, Полежаеву Алексею Владимировичу, Колесниковой Наталье Александровне, Колесниковой Елене Андреевне в равных долях каждому трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Администрации г. Усть-Илимска за № от **.**.**.

При этом в договоре имеется только подпись Полежаевой Л.Ю., подписи Полежаева С.В. и Полежаева А.В. в договоре отсутствуют, поскольку Полежаева Л.Ю. действовала от себя лично и от имени Полежаева С.В. и Полежаева А.В. на основании соответствующих доверенностей. Также в договоре имеется подпись Колесниковой Н.А., подпись Колесниковой Е.А. отсутствует, поскольку последняя на момент заключения договора была несовершеннолетней, в связи с чем ее подпись не требовалось.

Согласно ордеру №, выданному 30.04.1993, <адрес>, предоставлена Полежаевой Л.Ю. и членам ее семьи Полежаеву С.В., Полежаеву А.В., Фроловой Н.А.

Согласно свидетельству о заключении брака от 05.05.2000, Фролова Н.А. сменила фамилию Фролова на Колесникову, в связи со вступлением в брак. Колесникова Е.А., 2000 года рождения, приходится дочерью Колесниковой Н.А., согласно свидетельству о рождении от 31.10.2000.

В соответствии с заявлением от 01.10.2009 Полежаева Л.Ю. просит разрешить приобрести в личную собственность спорную квартиру, в договор передачи квартиры включить Полежаеву Л.Ю., Колесникову Н.А., Колесникову Е.А., Полежаева С.В., Полежаева А.В., не включать в договор приватизации Кондрашину В.Д.

Согласно со справкой от 07.10.2009 на момент приватизации в спорном жилом помещении были зарегистрированы Полежаева Л.Ю., **.**.** года рождения, Колесникова Н.А., **.**.** года рождения, Колесникова Е.А., **.**.** года рождения. Сняты с регистрационного учета Полежаев С.В., **.**.** года рождения, Полежаев А.В., **.**.** года рождения.

Согласно представленному свидетельству о смерти от 08.05.2017 № Полежаев А.В., **.**.** года рождения, умер 07.05.2017, о чем 08.05.2017 составлена запись акта о смерти №.

Право собственности на 1/5 доли квартиры за умершим Полежаевым А.В. не может быть признано и не может быть за ним зарегистрировано в компетентном органе, поскольку в соответствии со статьей 17 ГК РФ смертью прекращается правоспособность гражданина, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности. Вместе с тем, факт смерти правообладателя не должен ущемлять права наследников на имущество, право собственности на которое умерший мог оформить в соответствии с законом, в чем ему не было отказано, но не сделал этого по причинам от него не зависящим – в связи со смертью.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что при жизни, Полежаевым А.В. была выражена воля о приватизации жилого помещения, которая на момент смерти не была ни отменена, ни изменена. Оформление приватизации спорного жилого помещения, для чего необходимо было совершить действия по регистрации подписанного наследодателями договора, не было завершено до конца по не зависящим от них, обстоятельствам.

Из текста искового заявления усматривается, что права на спорное недвижимое имущество не зарегистрированы в установленном законом порядке. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Полежаева Лариса Юрьевна, Полежаев Сергей Владимирович, Полежаев Алексей Владимирович, Колесникова Наталья Александровна, Колесникова Елена Андреевна являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях, т.е. по 1/5 доли каждый.

При разрешении требования о включении 1/5 доли в спорной квартире в наследственную массу после смерти Полежаева А.В. суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Соответственно, после смерти Полежаева А.В. открылось наследство в виде 1/5 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным включить в наследственную массу: 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после умершего 07 мая 2017 года Полежаева А.В.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полежаева Владимира Александровича удовлетворить.

Определить Полежаевой Ларисе Юрьевне, Полежаеву Сергею Владимировичу, Полежаеву Алексею Владимировичу, Колесниковой Наталье Александровне, Колесниковой Елене Андреевне по 1/5 (одной пятой) доле каждому в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Включить 1/5 (одну пятую) долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> наследственную массу после умершего 07 мая 2017 года Полежаева Алексея Владимировича, **.**.** года рождения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья          В.И. Шушина