Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1534/2017 ~ М-920/2017 от 15.05.2017

Дело № 2-1534/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

23 июня 2017 года                                   г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордикова АА к Леконцеву АП об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Мордиков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Леконцеву А.П. об освобождении имущества от ареста. Требования мотивирует тем, что 06.01.2016г. он приобрел у Леконцева А.П. автомобиль Toyota Corolla, 1987 года выпуска. 26.09.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска был наложен арест на данный автомобиль. Поскольку он приобрел автомобиль у ответчика до наложения ареста, просит освободить его от ареста.

В судебное заседание истец Мордиков А.А. не явился, предоставил заявление об отказе от исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска был снят запрет на регистрационные действия спорного автомобиля и истец поставил автомобиль на регистрационный учет в ОГИБДД МО МВД России "Канский".

Ответчик Леконцев А.П. в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что следует принять отказ от иска, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов, то имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.Представителем истца подано заявление о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Истец Мордиков А.А. согласно чек - ордеру от 08.04.2017 года оплатил госпошлину в размере 300 руб. Учитывая, что истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска и отказ принят судом, то заявление истца о возврате оплаченной государственной пошлины также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 93, 144, 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по Мордикова АА к Леконцеву АП об освобождении имущества от ареста прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать налоговый орган возвратить Мордикову АА уплаченную в соответствии с чек - ордером от 08.04.2017 года государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

     Судья                                    А.Н. Аксютенко