Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2022 (11-173/2021;) от 07.12.2021

мировой судья Краснова Я.А.

                                                 Дело №2-10/2021 (№11-6/2022)

73MS0005-01-2020-005215-59

                                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ульяновск                                 11 января 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Денисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова Игоря Ивановича на решение мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 22 января 2021 года по гражданскому делу по иску АО «Ульяновскэнерго» к Иванову Игорю Ивановичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, возмещении судебных расходов, по которому мировой судья решил:

исковые требования Акционерного общества «Ульяновскэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Иванова Игоря Ивановича в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию по лицевому счету № за период с 01.09.2019 по 10.11.2019 в размере 2 829 руб. 21 коп.

Взыскать с Иванова Игоря Ивановича в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» почтовые расходы, вызванные направлением копии искового заявления ответчику в размере 54 руб. 00 коп.

Взыскать с Иванова Игоря Ивановича в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

             УСТАНОВИЛ:

    акционерное общество «Ульяновскэнерго» (далее по тексту АО «Ульяновскэнерго») обратилось в суд с иском к Иванову И.И., уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. Исковые требования мотивированы тем, что на основании пункта 1 статьи 540 ГК РФ, а также пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 между ПАО «Ульяновскэнерго» и Ивановым Игорем Ивановичем путем совершения последним действий, свидетельствующих о фактическом потреблении электрической энергии (конклюдентные действия) был заключен договор энергоснабжения (номер лицевого счета №. Точкой поставки, согласно заключенному договору, является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязанность потребителя вносить плату за коммунальные услуги (в том числе по электроснабжению) предусмотрена пунктом 1 статьи 541, пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), а также подпунктом и) пункта 34 Правил №354. Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ, пункту 66 Правил №354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. ПАО «Ульяновскэнерго», поставив ответчику электрическую энергию, для ее использования в целях бытового потребления, в необходимом ему количестве, выполнило свои обязательства по договору энергоснабжения добросовестно и должным образом. Ответчиком в период с 01.09.2019 года по 11.11.2019 года, в нарушение ст. ст. 309, 544 ГК РФ, оплата за поставленную электрическую энергию в полном объеме не производилась. В указанный период времени ответчику была поставлена электрическая энергия в необходимом ему количестве, исходя из норматива потребления электрической энергии. С учетом уточнений, в связи с переплатой, образовавшейся на лицевом счете ответчика за период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года в размере 39 рублей, просили взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в период с 1 сентября 2019 года по 10 ноября 2019 года в размере 2 829 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 54 руб.

Рассмотрев требования по существу, мировой судья постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Иванов И.И. просит решение мирового судьи отменить, как незаконное. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей не учтено, что расчет задолженности ответчика за потребленную электрическую энергию произведен АО «Ульяновскэнерго» исходя из норматива отпуска электрической энергии, а не из расчета фактического потребления ответчиком электрической энергии. Суд первой инстанции при рассмотрении дела не принял во внимание документы, свидетельствующие о реальном потреблении ответчиком электрической энергии. Судом не применены Законы, подлежащие приоритетному применению при рассмотрении данного дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались.

Представитель АО «Ульяновскэнерго» представил дополнительные пояснения по иску, в котором он просит суд исковые требования АО «Ульяновскэнерго» в полном объеме, в связи с тем, что расчет палаты за потребленную электрическую энергию был произведен в соответствии с нормами действующего законодательства.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Иванов И.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является потребителем электрической энергии для собственных бытовых нужд. Согласно карточке потребителя для учета начислений и оплат абоненту Иванову И.И. по адресу: <адрес>, был открыт лицевой счет №.

Также мировым судьей установлено, что учет потребленной электрической энергии по вышеуказанному адресу ответчика в период с 01.09.2019 по 10.11.2019 осуществлялся прибором учета счетчик активной энергии однофазный СО-ИБМ1, 18158-99, заводской серийный №. В результате проверки прибора учета электрической энергии, установленного в квартире ответчика специалистом АО «Ульяновскэнерго» был выявлен факт истечения межповерочного интервала индивидуального прибора учета электрической энергии. Установленный прибор учета электрической энергии СО-ИБМ1, 18158-99, заводской серийный №, 2000 года выпуска и имеет класс точности 2. Межповерочный интервал у данного типа счетчиков составляет 16 лет, срок поверки истек в 2016 году.

Ответчиком Ивановым И.И. произведена поверка прибора учета электроэнергии-11.11.2019г.

Мировой судья, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования АО "Ульяновскэнерго", исходил из того, что доказательств поверки прибора учета с 2016 года и до 11.11.2019 ответчиком не представлено, в связи с чем действия истца по начислению платы за коммунальную услугу исходя из норматива потребления электрической энергии с применением повышающего коэффициента 1,5 за спорный период основаны на законе. Представленный истцом расчет проверен судом, признан верным и соответствующим положениям Федерального закона от 23.11.2009г. "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", тарифам, установленным Министерством развития и конкуренции и экономики - Ульяновской области от 20.12.2018 N 06-501 за соответствующий период. Также мировым судьей указано, что расчет ответчиком не опровергнут, доказательств потребленной электроэнергии в ином объеме не представлено.

Однако с таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника; статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ).

Из положений Закона N 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Последствия истечения срока межповерочного интервала индивидуального прибора учета электроэнергии, применительно к спорным правоотношениям, предусмотрены п. п. 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

Непроведение потребителем поверки прибора учета свидетельствует о бездействии, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

При этом абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки. В процессе эксплуатации приборов учета улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020г., однако не была учтены судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.

Из материалов дела следует, что поверка прибора учета электроэнергии осуществлена ответчиком 11.11.2019г., что подтверждается свидетельством о поверке №, после чего указанный прибор принят истцом к учету и именно по его показаниям осуществляется дальнейшее начисление платы за потребленную в квартире ответчика электроэнергию.

Согласно пункту 59 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Как указывает АО «Ульяновскэнерго», с 01 июня 2019 года начисление платы за электрическую энергию производилось исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, но не более трех расчетных периодов подряд. По истечении указанных периодов (с 01 сентября 2019 года) расчет платы за коммунальную услугу производился исходя из нормативов потребления электрической энергии (на основании приказа Министерства экономики Ульяновской области от 17.08.2012 № 06-265) с применением повышающего коэффициента 1,5 (на основании пункта 42 Правил № 354) до даты возобновления учета электрической энергии путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям прибора учета (замены либо поверки) (до 11 ноября 2019 года, что подтверждается свидетельством о поверке №).

Между тем, как следует из карточки потребителя (Иванова И.И.) по адресу: <адрес>, показания учета прибора учета за 11.06.2019 год составляют: начальные- 11247 кВтч, конечные- 11306 кВтч, за 11.12.2019 года начальные-11465 кВтч, конечные -11465 кВтч.

Таким образом, учитывая показания прибора учета до и после предоставления Ивановым И.И. показаний прибора за период с 11.06.2019 по 11.12.2019 года, оплата за потребленную электрическую энергию 159 кВтч (11465 кВтч -11306 кВтч) Ивановым И.И. была произведена. АО «Ульяновскэнерго» указанные платежи от Иванова И.И. принимало, требования о перерасчете не были выставлены, тем самым истец согласился с произведенной ответчиком по показаниям учета прибора электроэнергии показаниям оплатой.

Данных, свидетельствующих о наличии в бездействии Иванова И.И. признаков злоупотребления правом (злостного уклонения от обязанности произвести очередную поверку), равно как и иных оснований для вывода о невозможности использования прибора учета, мировым судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о применении АО «Ульяновскэнерго» неверного размера платы за потребленную электрическую энергию Ивановым И.И., поскольку не была установлена невозможность использования прибора учета потребителем.

С учетом изложенного следует признать, что вывод мирового судьи об удовлетворении исковых требований АО «Ульяновскэнерго» к Иванову И.И. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по лицевому счету № за период с 01.09.2019 по 10.11.2019 в размере 2 829 руб. 21 коп., расходов по оплате госпошлине в размере 400 руб.. почтовых расходов в размере 54 руб. нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, мировым судьей нарушены нормы материального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, что в соответствии со статьей 330 ГПК РФ является основанием отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, полагает необходимым принять новое решение.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 22.01.2021 года отменить.

    Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Ульяновскэнерго» к Иванову Игорю Ивановичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по лицевому счету № за период с 01.09.2019 по 10.11.2019 в размере 2 829 руб. 21 коп., расходов по оплате госпошлине в размере 400 руб.. почтовых расходов в размере 54 руб., отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через мирового судью.

      Судья:                                                                                                     Н.А. Лисова