Решение по делу № 2-275/2015 ~ М-105/2015 от 04.02.2015

    Дело № 2-275/2015

                                                                           Р Е Ш Е Н И Е

         ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>        Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

             председательствующего судьи -                                Савченко А.С.

             при секретаре -                                                            ФИО6

с участием представителя истца –                                           ФИО7,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности на наследственное имущество,

                                                                   У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилось в Красноперекопский районный суд Республики Крым с иском к Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности на наследственное имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, первоначальный ответчик по делу – Красноперекопский городской совет, был заменен на надлежащего ответчика - Администрацию <адрес> Республики Крым.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – ФИО3. После ее смерти открылось наследство в виде <адрес> на 1 мкр. в <адрес> Республики Крым, которая принадлежала ей на праве частной собственности. Указывает, что свидетельство о праве собственности на указанную квартиру было выдано ее матери – ФИО3 Красноперекопским городским советом ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения органа приватизации. Истец как наследник первой очереди, обратилась к нотариусу, передав ему пакет документов. Нотариусом было заведено наследственное дело № 6/2014, о чем была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ года, однако нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве собственности на указанное наследственное имущество (квартиру), которое осталась после смерти матери истца, так как истцом не был предоставлен оригинал свидетельства о праве собственности на указанную выше квартиру. Указывает, что оригинал свидетельства о праве собственности, выданного на имя покойной матери истца, был еще потерян при жизни ее матери, а выдать дубликат свидетельства о праве собственности, не представилось возможным. Считает, что фактически приняла указанное наследство после смерти матери в виде <адрес>-а на 1 мкр. в <адрес>, так как своевременно подала заявление в нотариальную квартиру и вступила во владение квартирой.

             В связи с выше указанным, истец была вынуждена обратиться в суд с указанным иском и просит признать за ней право собственности на наследственное имущество в виде <адрес>-а на 1 мкр. в <адрес>, Республики Крым, общей площадью 28,6 кв. м., которое осталось после смерти ее матери – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель истца, действующая на основании доверенности - ФИО7, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования истца и просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации <адрес> Республики Крым о времени и месте рассмотрения гражданского дела по указанному иску извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации <адрес>, решение оставили на усмотрения суда.

            Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводам о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 6).

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде <адрес> на 1 мкр. в <адрес> Республики Крым, которая принадлежала ей на праве частной собственности, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности (л.д. 22).

Свидетельство о праве собственности на указанную квартиру было выдано матери истца – ФИО3 Красноперекопским городским советом ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

              Истец как наследник первой очереди (л.д. 8,12), ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к нотариусу Красноперекопского городского нотариального округа РК, предоставив пакет документов и нотариусом было заведено наследственное дело № 6/2014, о чем была выдана соответствующая справка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец по делу, является единственным наследником обратившимся к нотариусу.

Однако нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве собственности на указанное наследственное имущество, а именно на указанную выше квартиру, которая осталась после смерти матери истца, так как истцом не был предоставлен оригинал свидетельства о праве собственности на указанную квартиру, что подтверждается копией ответа нотариуса (л.д. 19).

Согласно ответа, выданного Администрацией <адрес> Республики Крым (л.д. 18), обращение истца о выдаче дубликата свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на недвижимое имущество (квартиру), расположенную по адресу: мкр 1 <адрес> (л.д. 16), было рассмотрено и истцу было отказано в выдачи дубликата свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ г.

А как усматривается из копий квитанций об уплате коммунальных услуг, истец по делу производит оплату по коммунальным платежам по адресу: мкр. 1 <адрес>-а <адрес> (л.д. 30-33).

Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащие ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК Российской Федерации, признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управлении наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества.

А согласно ст. 1152 ч.4 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Исходя из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, приведенными доказательствами установлен факт того что истец вступила в права наследования после смерти матери – ФИО3, а именно: принимает все меры по сохранению наследственного имущества, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, а также пользуется им, в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на наследственное имущество в виде <адрес>, расположенной в <адрес>-а на 1 мкр. <адрес> Республики Крым, жилой площадью 15,5 кв.м. и общей площадью 28,6 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.

              Судья: