Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1303/2012 ~ М-1176/2012 от 20.07.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара «20» августа 2012 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,

при секретаре Хуртовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гаражного кооператива № 127 к Лаптевой НМ о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Гаражный кооператив № 127 обратился в суд с иском к Лаптевой Н.М. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от ответчика Лаптевой Н.М. поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд г. <данные изъяты>, то есть по месту её жительства, так как она является пенсионеркой инвалидом второй группы. Пояснила суду, что её страховой полис прикреплен к ММУ ГБ № <данные изъяты> района, то есть по месту её фактического проживания. Всю корреспонденцию она получает по месту проживания. Кроме того, она с 17.08.2012 года зарегистрирована по адресу проживания: <данные изъяты>

Представители Гаражного кооператива № 127 - Отроцюк А.В. и Князькина Л.В. не возражали против направления гражданского дела по подсудности для рассмотрения по существу в <данные изъяты> районный суд г. <данные изъяты> то есть по месту жительства ответчика.

Выслушав ходатайство ответчика, мнение представителей истца по заявленному ходатайству, изучив и проверив материалы гражданского дела, суд считает, что ходатайство ответчика о направлении дела для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд г. <данные изъяты> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 28 ГПК РФ закрепляет, что предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Следовательно, для рассмотрения гражданского дела местожительство гражданина или место нахождение юридического лица, являющихся ответчиками, имеет правовое значение, так как с ним связаны гражданско-правовые последствия.

При рассмотрении дела было установлено, что исковое заявление принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, так как на момент подачи заявления в суд и по настоящее время, ответчик Лаптева Н.М. проживает в <адрес> по адресу: <адрес>. <адрес>.

По адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, ответчик Лаптева Н.М. не проживает.

Кроме того, как следует из материалов дела, по указанному в иске адресу: <адрес>, Лаптева Н.М. судебные повестки не получала. Конверт возвращался в суд с указанием за истечением срока хранения. По адресу фактического проживания и регистрации: <адрес>, ответчик Лаптева Н.М. судебную повестку получила.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание положения ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Гаражного кооператива № к Лаптевой НМ о взыскании денежной суммы, подлежит передаче по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224–225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску Гаражного кооператива № к Лаптевой НМ о взыскании денежной суммы, передать на рассмотрение по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Нуянзина С.В.