Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2-87/2018 от 01.10.2018

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Тугулым                                                                                                     03 декабря 2018 года.

           Тугулымский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Крицкой Н.А.

с участием государственного обвинителя - Колотвиной А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Конищева Е.С.

защитника адвоката Фефилова А.В.,

при секретарях Ибраевой А.И., Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-87/2018 в отношении:

Конищева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тугулымского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119, ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 7 месяцам ограничения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «в» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

Конищев Е.С. совершил три эпизода угроз убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этих угроз; кроме того совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 Уголовного кодекса РФ, <данные изъяты>

Преступления совершены Конищевым Е.С. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Конищев Е.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, с целью причинения физической боли, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, достоверно зная о том, что потерпевшая Потерпевший №1 <данные изъяты>, нанес удар ладонью по лицу и толкнул последнюю, в результате чего Потерпевший №1 упала на диван. После чего ФИО2 нанес один удар рукой по лицу и по спине Потерпевший №1, руками схватил ее за шею и с силой сжал пальцы, удушая последнюю, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль и психические страдания.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов Конищев Е.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> <адрес>, с целью причинения физической боли, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, достоверно зная о том, что потерпевшая Потерпевший №1 <данные изъяты>, нанес два удара ладонью по лицу Потерпевший №1 и толкнул последнюю, в результате чего Потерпевший №1 упала на диван, испытав при этом физическую боль и психические страдания. Конищев Е.С. рукой схватил за шею Потерпевший №1 и с силой сжал пальцы, удушая последнюю, после чего нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по затылочной части головы, затем схватил Потерпевший №1 руками за правое предплечье и с силой сжал пальцы, от чего последняя испытала физическую боль и психические страдания.

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Конищев Е.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, с целью причинения физической боли, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, достоверно зная о том, что потерпевшая Потерпевший №1 <данные изъяты>, рукой захватил шею Потерпевший №1 и, прижимая к дивану, с силой стал сдавливать, удушая последнюю, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль и психические страдания.

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Конищев Е.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, с целью причинения физической боли, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, достоверно зная о том, что потерпевшая Потерпевший №1 <данные изъяты>, бросил в область живота Потерпевший №1 сотовый телефон «<адрес>, после чего нанес удар кулаком в область поясницы Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль и психические страдания.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Конищев Е.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью вызвать у последней опасения за свою жизнь и здоровье, в ходе причинения телесных повреждений руками схватил за шею Потерпевший №1 и с силой сжал пальцы, удушая последнюю, при этом высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу физической расправы словами: «Я тебя задушу!», то есть угрозу убийством. Потерпевший №1 в сложившейся обстановке, учитывая агрессивное поведение ФИО2, совершение им конкретных активных действий, подтверждающих серьезность высказанных им намерений, угрозу убийством восприняла реально, имея основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов Конищев Е.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью вызвать у последней опасения за свою жизнь и здоровье, в ходе причинения телесных повреждений рукой схватил за шею Потерпевший №1 и с силой сжал пальцы, удушая последнюю, при этом высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу физической расправы словами: «Я тебя задушу!», то есть угрозу убийством. После чего Конищев Е.С. отпустил Потерпевший №1 и нанес последней один удар кулаком по затылочной части головы, причинив тем самым физическую боль. Далее Конищев Е.С. схватил Потерпевший №1 руками за правое предплечье и с силой сжал пальцы, от чего последняя испытала физическую боль. Потерпевший №1 в сложившейся обстановке, учитывая агрессивное поведение Конищева Е.С., совершение им конкретных активных действий, подтверждающих серьезность высказанных им намерений, угрозу убийством восприняла реально, имея основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Конищев Е.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью вызвать у последней опасения за свою жизнь и здоровье, рукой захватил шею Потерпевший №1 и, прижимая к дивану, с силой стал сдавливать, удушая последнюю, при этом высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу физической расправы словами: «Я тебя задушу!», то есть угрозу убийством. Потерпевший №1 в сложившейся обстановке, учитывая агрессивное поведение Конищева Е.С., совершение им конкретных активных действий, подтверждающих серьезность высказанных им намерений, угрозу убийством восприняла реально, имея основания опасаться осуществления этой угрозы.

            С указанным обвинением Конищев Е.С. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

         При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Конищевым Е.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего ответственность за деяния с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился.

        Защитник Фефилов А.В. поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

        В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Конищеву Е.С. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия Конищева Е.С. квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации - истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса, совершенное в отношении женщины, <данные изъяты>; по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

        Назначая наказание подсудимому, суд учитывает его личность, обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

        По месту жительства со стороны участкового уполномоченного, со стороны поселковой управы ФИО2 характеризуется посредственно, не работает, склонен к употреблению спиртных напитков, привлекался к административной ответственности.

        Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов дела, на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, вследствие чего в отношении инкриминируемых деяний подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: <данные изъяты>; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, а именно принесение извинений потерпевшей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает - полное признание подсудимым вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по всем преступлениям, с учетом обстоятельств совершения преступлений, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как судом установлено, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им преступлений.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства по всем преступлениям, при назначении наказания суд не применяет требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как указанная норма применяется лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Подсудимый совершил одно преступление, которое относится к категории тяжких и три преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, ранее судим, характеризуется посредственно, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, исходя из общих целей наказания, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Конищева Е.С., возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает Конищеву Е.С. наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, как того просила сторона защиты.

При определении размера наказания Конищеву Е.С. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей размер наказания при особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Конищеву Е.С. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что Конищев Е.С. в настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> судебного районного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ст.70 УК РФ частично присоединяет неотбытое ФИО2 наказание в виде 1 года 08 дней ограничения свободы.

Принимая во внимание, что осужденному назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым изменить Конищеву Е.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения как во время, так и после совершения преступления, а также каких либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Также суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.117 УК РФ совершенного подсудимым в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

           Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Конищева ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

По п. «в» ч. 2 ст.117 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

По ч.1 ст.119 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы;

По ч.1 ст.119 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы;

По ч.1 ст.119 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, присоединить частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного районного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 08 дней ограничения свободы, окончательно назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Конищева Е.С. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения в отношении Конищева Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

        Срок отбывания наказания Конищеву Е.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

               Вещественное доказательство по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу: сотовый телефон «<адрес>» - считать возвращенным законному владельцу Конищеву Е.С.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника, взысканию с Конищева Е.С. не подлежат.

               Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Свердловский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд <адрес>.

               В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

    Председательствующий судья                 Н.А. Крицкая