Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6101/2016 (2-18366/2015;) ~ М-13971/2015 от 21.12.2015

Дело №2-6101/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2016года                 г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи          Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                     Носовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Кузнецову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Кузнецову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 438 738,65руб., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль «Lada 219010 Granta» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, двигатель №, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены 239 000руб. Мотивировало требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику был предоставлен кредит в сумме 386 759,45руб. под 19,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. для приобретения указанного автомобиля. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, а впоследствии прекратил исполнять обязательства вовсе. По состоянию на 13.10.2015г. сумма задолженности составляет 514 828,39руб., из которых: 380 169,16руб. – ссудная задолженность, 50 115,07руб. – задолженность по плановым процентам, 39 920,33руб. - задолженность по пени по процентам, 44 623,83руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Истцом размер пени добровольно снижается до 3992,03руб. (пени за просрочку уплаты процентов) и до 4462,38руб. (пени за просрочку основного долга). С учетом самостоятельного уменьшения пени сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 438 738,65руб. В качестве обеспечения кредитного договора 18.11.2014г. ответчик заключил с истцом договор о залоге автомобиля «Lada 219010 Granta» 2014года выпуска (л.д.5-7).

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО), ответчик Кузнецов Ю.А., извещенные о рассмотрении дела (л.д.107-108), в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.109), ответчик о причинах неявки суд не уведомил, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержателя (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключило с Кузнецовым Ю.А. кредитный договор №, в соответствии с которым предоставило последнему кредит на приобретение транспортного средства «Lada 219010 Granta» 2014года выпуска, VIN №, двигатель №, в размере 386 759,45руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под 19,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита и процентов за его использование (л.д.11-18).

В соответствии с п.12 договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. является залог транспортного средства «Lada 219010 Granta» 2014года выпуска, VIN №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на автомобиль.

Автомобиль «Lada 219010 Granta» 2014года выпуска, VIN №, двигатель № с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован за Кузнецовым Ю.А. (л.д.98).

Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» №99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствие с нормами данного закона Банк «ВТБ 24» (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО (уставные документы – л.д.34-45).

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела, следует, что ответчик Кузнецов Ю.А. обязанность по своевременному погашению кредита не исполняет, вносил платежи по кредитному договору не в полном объеме, допускал просрочки ежемесячных платежей, а впоследствии вовсе прекратил исполнять обязанности по гашению задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.8-10), доказательств обратного в судебное заседание заемщиком не представлено, в материалах дела не имеется, Кузнецовым Ю.А. указанные обстоятельства не оспариваются. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.811 ГК РФ с Кузнецова Ю.А. подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 380 169,16руб., задолженность по плановым процентам 50 115,07руб.

Проверив правильность расчета взыскиваемых сумм, учитывая, что имеются установленные ГК РФ и кредитным договором основания для взыскания суммы займа с причитающими процентами, суд приходит к выводу о том, что с Кузнецова Ю.А. в пользу истца подлежит взысканию ссудная задолженность 380 169,16руб., задолженность по плановым процентам 50 115,07руб.

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств (п.12, 2.5 кредитного договора).

По делу достоверно установлено, что заемщиком допускалось несвоевременное внесение платежей по договору. Поскольку Кузнецовым Ю.А. допущена просроченная задолженность по кредитному договору, то требования истца о взыскании пени являются обоснованными. Размер пени составляет: 39 920,33руб. - задолженность по пени по процентам, 44 623,83руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Истцом размер пени добровольно снижен до 3992,03руб. (пени за просрочку уплаты процентов) и до 4462,38руб. (пени за просрочку основного долга). Поскольку в силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, то указанные суммы пени, всего 8454,41руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает следующее.

В соответствии с п.12 договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. является залог транспортного средства «Lada 219010 Granta» 2014года выпуска, VIN №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.2 кредитного договора, заключенного сторонами взыскание на предмет залога может быть обращено в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, по истечении трех рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту.

По условиям договора обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке (п.5.3). Реализация заложенного имущества производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (п.5.4).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Поскольку ответчик Кузнецов Ю.А. был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенных на него договором обязательств по ежемесячному погашению задолженности не исполнил, то в силу прямого указания закона, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на автомобиль являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.ст.350 ГК РФ реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.28.2 ФЗ РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно положениям ст. 2 ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», действующей с 01.07.2014 г., Закон РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По смыслу указанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Поскольку, на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, Закон «О залоге» утратил силу, в данном случае следует руководствоваться положениями параграфа 3 главы 23 ГК РФ.

Поскольку по делу установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, обеспеченного залогом автомобиля «Lada 219010 Granta» 2014года выпуска, VIN №, двигатель №, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка ВТБ 24 (ПАО) об обращении взыскания на предмет залога – указанный автомобиль, путем продажи на публичных торгах.

При определении начальной продажной цены предмета залога суд учитывает следующее.

Параграф 3 главы 23 ГК РФ не содержит аналогичных ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» требований относительно определения начальной продажной цены предмета залога, а именно в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, в связи с чем, при определении начальной продажной цены предмета залога в данном случае следует исходить из оценки рыночной стоимости автомобиля.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Профессионал» рыночная стоимость автомобиля «Lada 219010 Granta» 2014года выпуска составляет 239 000руб. (л.д.48-76).

Таким образом, с учетом требований параграфа 3 главы 23 ГПК РФ начальную продажную стоимость предмета залога следует установить в размере 239 000руб.

Кроме того с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина 13 587руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова ФИО7 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) ссудную задолженность 380 169 рублей 16 копеек, задолженность по плановым процентам 50 115 рублей 07 копеек, пени 8454 рубля 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 13 587 рублей, всего взыскать 452 325 рублей 64 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Lada 219010 Granta» 2014года выпуска, VIN №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Кузнецову ФИО8, путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость задолженного имущества, автомобиля «Lada 219010 Granta» 2014года выпуска, VIN №, двигатель №, в размере 239 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Р.В. Пустоходова