Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2710/2017 ~ М-1962/2017 от 05.05.2017

дело № 2-2710/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И,

при секретаре Андриановой Е.В.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Н. С., действующей также в интересах несовершеннолетней Ляшенко Е. В., к Никитиной Т. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Никитиной Т.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что на основании договора социального найма жилого помещения стороны являются нанимателями <адрес> в <адрес>. Ранее в спорном жилом помещении постоянную регистрацию имели также: ФИО1 /с <дата>/, ФИо2 –/с <дата>/, ФИО3 /с <дата>/. Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> ФИО1, ФИо2 признаны утратившими право пользования, ФИО3 признан не приобретшим право пользования жилым помещением. При сборе документов, для подачи заявления о передаче в собственность помещения в порядке приватизации, истцом была получена копия обменного ордера, из которого следует, что одним из лиц, въезжающих в квартиру, числится Никитина Т.В. Данное обстоятельство также подтверждено расширенной (архивной) выпиской из домовой книги от <дата>, из которой следует, что ответчик снята с регистрационного учета <дата> в связи с направлением для отбывания наказания по приговору Пушкинского городского суда. Из справки б/н от <дата> ФКУ <данные изъяты> ФСИН России следует, что Никитина Т.В. отбывала наказание в ФКУ <данные изъяты> <адрес> на основании приговора Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, освобождена <дата> и убыла в <адрес>. Между тем, с момента ареста, с 2002 года, по настоящее время ответчик в спорной квартире не появлялась. В середине 2000-х годов, со слов участкового уполномоченного, истцу стало известно о том, что Никитина Т.В. умерла, причиной смерти являлась алкогольная интоксикация. Однако никакими достоверными доказательствами, что ответчик умерла, истец не обладает. При обращении в органы ЗАГС <адрес> за получением подтверждения сведений о смерти Никитиной Т.В. истец получила отказ, поскольку не смогла доказать документально свое родство с ответчиком.

В судебное заседание представитель истца Муругова О.В. исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в спорной квартире адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы по месту жительства: Никитина Н.С. /с <дата>/, Ляшенко Е.В. /с <дата>/ и Никитина Т.В., которая была снята с регистрационного учета <дата> в связи с направлением для отбывания наказания по приговору Пушкинского городского суда. Квартира является муниципальной собственностью (л.д.10-11)

В материалы дела представлена справка б/н от <дата> за подписью начальника ФКУ <данные изъяты> ФСИН России И.Р. Гадаева о том, что Никитина Т.В. отбывала наказание в ФКУ <данные изъяты> <адрес> на основании приговора Пушкиснкого городского суда <адрес> от <дата>, освобождена <дата> и убыла в <адрес> (л.д.9).

Решением Пушкинского городского суда от <дата> были удовлетворены требования Никитиной Н.С. об обязании МУП «Единый расчетно-вычислительный центр городского округа <адрес>» заключения с ней отдельного соглашения по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> выдаче ей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д.15-16).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> ФИО1, ФИо2 признаны утратившими право пользования, ФИО3 - не приобретшим право пользования, жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д.13-14).

Из справки Красноармейского отдела ЗАГС от 01.06.2017г.следует, что актовой записи о смерти Никитиной Т.В. не имеется (л.д.20).

В судебном заседании также была допрошена свидетель ФИО4 Л.И., которая показала, что она с 1988г. проживает в указанном жилом доме, ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 2. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. 3. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять в том числе добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.).

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что неиспользование ответчиком спорного жилого помещения носит добровольный и длительный характер, доказательств исполнения ответчиком обязанностей по договору социального найма и, в частности несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не представлено, каких-либо препятствий к проживанию ответчика в спорной квартире установлено не было. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 713).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Никитиной Н. С., действующей также в интересах несовершеннолетней Ляшенко Е. В., к Никитиной Т. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать Никитину Т. В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета Никитину Т. В., по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 14.07.2017г.

Судья: