Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-376/2016 ~ М-171/2016 от 03.02.2016

№ 2-376/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2016 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вибе И.Н.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Н.В.,

с участием истца Рак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рак Е.А. к Комскову В.К. о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки,

Установил:

Рак Е.А. обратилась в суд с иском к Комскову В.К. о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, возникшее у Рак Е.А. и Рак А.П. на основании записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований Рак Е.А. указала, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. она и Рак А.П. купили в собственность в равных долях по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно пункту <данные изъяты> договора купли-продажи стоимость продаваемых долей в праве собственности на квартиру составляет <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей ответчик Комсков В.К. получил в момент подписания договора, сумма в размере <данные изъяты> рублей должна была быть выплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей ответчик Комсков В.К. отказывается получать, в связи с чем, истец не может выполнить свои обязательства по договору купли-продажи в полном объеме. Для погашения регистрационной записи об ипотеке на указанные доли в праве собственности на квартиру необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя –продавца по договору, представление которого невозможно в силу указанных причин.

В судебном заседании от истца Рак Е.А. поступило заявление, в котором она отказалась от исковых требований к Комскову В.К. о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, возникшее у Рак Е.А. и Рак А.П. на основании записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу известны и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик Комсков В.К. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, пришёл к следующему.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска Рак Е.А. не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 15 ░░░░░ 2016 ░░░░.