Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2022 (2-6025/2021;) ~ М-6886/2021 от 16.12.2021

№ 2-687/2022

УИД 03RS0007-01-2021-009662-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2022 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Самсоновой Регине Ирековне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Самсоновой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что 07.11.2014 года между ПАО Банк ВТБ 24 и Самсоновой Р.И. был заключен кредитный договор №625/1062-0007529 по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 234 742,10 рублей на срок по 07.11.2019 года с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых. ПАО Банк ВТБ 24 обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 12.09.2017 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требований №5331, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 12.09.2017 года по 15.11.2021 года новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 1 180 рублей, за счет которых погашены судебные расходы по оплате государственной пошлины. Общая сумма задолженности составляет 285 860,96 рублей, из которых сумма основного долга - 225 188,83 рубля, проценты в размере 60 672,13 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 878,61 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Самсонова Р.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.        

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республики Башкортостан Самсонова Р.И. зарегистрирована по адресу: ....

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику судом по указанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое согласно отслеживанию почтовых отправлений ответчику не вручено, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Самсонова Р.И. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.11.2014 года между ПАО Банк ВТБ 24 и Самсоновой Р.И. заключен договор № 625/1062-0007529 по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 234 742,10 рублей сроком возврата по 07.11.2019 года с взиманием за пользование кредитом 15 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора, размер платежей заемщика по договору составляет 5 853,85 рублей 10 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,6 % в день от суммы неисполненных обязательств.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий договора Самсонова Р.И. кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом, ей допускались просрочки погашения кредита, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору составила 285 860,96 рублей, из которых сумма основного долга - 225 188,83 рубля, проценты в размере 60 672,13 рублей.

Принятые обязательства заемщиком не исполнены. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Самсоновой Р.И. условий кредитного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании с Самсоновой Р.И. кредитной задолженности, процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Самсоновой Р.И. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 4 878,61 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Самсоновой Регине Ирековне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Самсоновой Регины Ирековны в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №625/1062-0007529 от 07.11.2014 года в размере 285 860,96 рублей, из которых сумма основного долга - 225 188,83 рубля, проценты в размере 60 672,13 рублей.

Взыскать с Самсоновой Регины Ирековны в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 878,61 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         О.Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2022 года.