Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2017 от 02.03.2017

                                                Дело № 12-112/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Ульяновск                                                                     02 марта 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда города Ульяновска Зобова Л.В.,

при секретаре Гришиной П.А.,

рассмотрев жалобу Иванова Д.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 01 марта 2017 года, по которому

Иванов Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: г. Ульяновск, ул. 12 Сентября, д.5, кв. 137, работающий в ООО «П.», ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 суток,

У С Т А Н О В И Л А:

03 февраля 2017 года около 08 час. 00 мин. в районе дома <адрес> Иванов Д.Е., управляя автомобилем марки Ауди А6, государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода С. Г.С. после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся.

14 февраля 2017 года инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по городу Ульяновску Колпаковым С.И. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Иванова Д.Е. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 01 марта 2017 года Иванов Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Иванов Д.Е. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что из пояснений потерпевшей С. Г.С. следует, что он предложил ей помощь, но она от неё отказалась, указав на то, что каких-либо повреждений не имеется. Убедившись в том, что С. Г.С. не причинены телесные повреждения и не нанесен материальный ущерб он уехал. Таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Иванов Д.Е. привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Потерпевшая С. Г.С. в судебное заседание не явилась, просила жалобу рассмотреть в её отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее –ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ характеризуется действием водителя и выражается в оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2017 года инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по городу Ульяновску Колпаковым С.И. в отношении Иванова Д.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому 03.02.2017 в 08:00 Иванов Д.Е., управляя транспортным средством марки Ауди А6, государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода С. Г.С. после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место дорожно- транспортного происшествия.

Вывод мирового судьи о виновности Иванова Д.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

При этом, мировым судьей обоснованно учтены в качестве доказательств:

    протокол об административном правонарушении № от 14.02.2017, в котором изложены обстоятельства, инкриминируемого Иванову Д.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ;

    справка о ДТП, рапорт сотрудника полиции, схемой места совершения административного правонарушения, согласно которых установлено, что 03 февраля 2017 года около 08 час. 00 мин. в районе дома № 93 по ул. 12 Сентября в г. Ульяновске неустановленный водитель, управляя автомобилем марки Ауди А6, государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода С. Г.С. после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся;

    карточка учета транспортного средства, из которой следует, что автомобиль Ауди А6, государственный регистрационный знак № принадлежит Иванову Д.Е.

- видеозапись сделанная камерами наружного наблюдения, расположенными на фасаде здания СИЗО по ул. 12 Сентября г.Ульяновска, из которых следует, что 03 февраля 2017 года около 08 час. 03 мин. в районе дома №93 по ул. 12 Сентября в г.Ульяновске на нерегелируемом пешеходном переходе автомобиль неустановленной марки совершает наезд передней частью на пешехода, от полученного удара пешеход падает на проезжую часть.

У суда нет оснований ставить под сомнение данные доказательства по делу, поскольку они добыты с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми. Оснований для исключения их из числа доказательств по делу не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей была допрошена потерпевшая С. Г.С., которая подтвердила факт наезда на её транспортного средства под управлением Иванова Д.Е.

Мировым судей дана надлежащая оценка указанным пояснениям потерпевшей.

Иванов Д.Е. указывает на то, что 03 февраля 2017 года он не мог квалифицировать произошедшее событие как дорожно-транспортное происшествие.

Суд расценивает указанную позицию Иванова Д.Е. как избранный способ защиты.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, компетентным должностным лицом, в рамках предоставленных ему действующим законодательством правомочий.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне установлены все значимые, имеющие существенное значение, обстоятельства. С учетом совокупности собранных по делу об административном правонарушении доказательств, приведенных в постановлении мирового судьи, факт виновного совершения Ивановым Д.Е. административного правонарушения является доказанным и бесспорно установленным. Доводы, изложенные в жалобе заявителя, опровергаются вышеизложенным и совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая изложенное, юридическая оценка действиям Иванова Д.Е. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильно.

Согласно ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

К указанным в данной норме закона лицам Иванов Д.Е. не относится.

Административное наказание Иванову Д.Е. назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности правонарушителя, в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения Иванова Д.Е. от административной ответственности за данное правонарушение по делу не усматривается.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 01 марта 2017 года о привлечении Иванова Д.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Иванова Д.Е. - без удовлетворения.

Судья                                                                                            Л.В. Зобова