Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3704/2021 (33а-36196/2020;) от 04.12.2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                             дело № 33а-36196/2021

№ 2а-1476/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2021 года                          г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                 Онохова Ю.В.,

судей                         Суслова К.К., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи                    Суслова К.К.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания         Шепиловым А.А.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю к Лучиной Е.В. о взыскании задолженности, по встречному административному исковому заявлению Лучиной Е.В. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю о зачете излишне уплаченных (взысканных) сумм задолженности по земельному налогу и пени с апелляционной жалобе представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю по доверенности Маньковской Л.В. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 30.09.2020г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю обратилась в суд к Лучиной Е.В. с административным исковым заявлением о взыскании задолженности.

Лучина Е.В. обратилась в суд с встречным административным исковым заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю о зачете излишне уплаченных (взысканных) сумм задолженности по земельному налогу и пени.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 31.07.2018г. (дело № 2а-1467/2018) административный иск МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю к Лучиной Е.В. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2013-14 годы и пени за 2012-2013 годы удовлетворен в полном объеме, с Лучиной Е.В. взысканы денежные средства в общей сумме <ФИО>11 руб.

С решением суда от 31.07.2018г. не согласился представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю по доверенности Маньковская Л.В. и подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Лучина Е.В. полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

В суде апелляционной инстанции представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю по доверенности Юрина Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель Лучиной Е.В. по доверенности Поздеева У.К. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Лучина Е.В. в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю и удовлетворению встречных и административных исковых требований Лучиной Е.В., суд первой инстанции указал, что Лучиной Е.В. было излишне уплачено (взыскано) задолженность и пени по земельному налогу в отношении, в том числе земельного участка по адресу: <ФИО>12 руб., при этом заявленная налоговым органом по настоящему делу недоимка (задолженность) в отношении налога и пени по этому же земельному участку составляет <ФИО>13 руб. Данные требования являются однородными, встречными и срок исполнения по ним наступил.

Однако, судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела при неправильном применении норм материального права.

Согласно ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном налоговым кодексом РФ.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу со ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Лучина Е.В. является плательщиком земельного налога за объект налогообложения: земельный участок с кадастровый номером <ФИО>16

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 31.07.2018г. (дело № 2а-1467/2018) административный иск МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю к Лучиной Е.В. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2013-14 годы и пени за 2012-2013 годы удовлетворен в полном объеме, с Лучиной Е.В. взысканы денежные средства в общей сумме <ФИО>14 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12.02.2019г. решение Хостинского районного суда г. Сочи от 31.07.2018г. оставлено без изменения.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Харченко Г.Р. от 11.07.2019г. об окончании исполнительного производства <№...>-ИП, возбужденного 30.04.201г. на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от 31.07.2018г. (дело №2а-1467/2018), исполнительное производство <№...>-ИП от 30.04.2019г. в отношении должника Лучиной Е.В. прекращено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа и взысканием денежных средств в общей сумме <ФИО>15 руб.Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 23.10.2019г. решение Хостинского районного суда г. Сочи от 31.07.2018г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12.02.2019г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Хостинский районный суд г. Сочи.

Вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от 04.12.2019г. (дело № 2а-3038/2019) отказано в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю к Лучиной Е.В. о взыскании задолженности и пени по земельному налогу, в том числе в отношении земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, кадастровый <№...>.

В соответствии п. 2 ст. 362 КАС РФ, если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Судебной коллегией установлено, что при предъявлении встречного административного искового заявления Лучина Е.В. также обратилась в Хостинский районный суд с заявлением о повороте исполнения решения Хостинского районного суда г. Сочи от 04.12.2019г., что предусматривает возврат денежных средств, взысканных в рамках дела 2а-3038/2019, в размере <ФИО>17 руб., а также свидетельствует о том, что денежные средства, в счет которых Лучина Е.В. просит произвести зачет по встречному исковому заявлению, являются предметом спора по иному делу.

Согласно ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Порядок осуществления возврата и зачета излишне уплаченных денежных средств предусмотрен ст. 78 НК РФ.

В соответствии п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Из материалов дела следует, что Лучина Е.В. дважды обращалась в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога (пени) на сумму в размере <ФИО>18 руб. на основании вступившего в законную силу Хостинского районного суда г. Сочи от 04.12.2019г. по делу № 2а-3038/2019.

Административным ответчиком были приняты решения об отказе в возврате денежных средств по причинам неверного указанного КБК, банковских реквизитов и отсутствия налоговых обязательств по переплате.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было поручено межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю провести совместную сверку с Лучиной Е.В. В представленном Акте сверки указана сумма задолженности по земельному налогу в размере <ФИО>22 руб., пени – <ФИО>21 руб. Лучина Е.В. в акте сверки отразила задолженность по земельному налогу в размере <ФИО>19 руб., пени - <ФИО>20 руб., то есть сумму задолженности за 2017 год, взыскиваемую в рамках данного дела.

Согласно сведениям, предоставленным межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю, взысканная сумма задолженности по делу № 2а-3038/2019 в размере <ФИО>23 руб. налог и пени – <ФИО>24 руб. зачтена за взыскиваемый период.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что у Лучиной Е.В. отсутствует переплата по земельному налогу и пени и имеется задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере <ФИО>26 руб., пени - <ФИО>25 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются неправильными, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела при неправильном применении норм материального права.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю и удовлетворению встречных административных исковых требований Лучиной Е.В., в связи с чем, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

На основании ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России№ 8 по Краснодарскому краю к Лучиной Е.В. о взыскании задолженности и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Лучиной Е.В. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю о зачете излишне уплаченных (взысканных) сумм задолженности по земельному налогу.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю по доверенности Маньковской Л.В. удовлетворить.

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 30.09.2020г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю к Лучиной Елены Владимировны о взыскании недоимки по земельному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Лучиной Елены Владимировны, ИНН <ФИО>27 недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере <ФИО>28 руб., пеня в размере <ФИО>29 руб., на общую сумму <ФИО>30 руб.

В удовлетворении встречного административного искового заявления Лучиной Елены Владимировны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю о зачете излишне уплаченных (взысканных) сумм задолженности по земельному налогу и пени отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                     Ю.В. Онохов

Судьи                                 К.К. Суслов

                                     Н.А. Морозова