Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2014 (2-1810/2013;) ~ М-1524/2013 от 12.11.2013

Решение вступило в законную силу 27.03.2014

                                Дело № 2-49/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2014 года                                 город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т. А.,

с участием представителя истца ОАО «ВУЗ-Банк» Неприковой Ю. А., действующей по доверенности № ** от **.**.****,

ответчиков Баклыковой А. В., Старинской В. А.,

при секретаре Малачевой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Баклыковой А. В., Андреяновой Л. В., Наджафову Т. М оглы, Томилову В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, к Старинской В. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к Баклыковой А. В., Андреяновой А. Л., Наджафову Т. М оглы, Томилову В. Г. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № ** **.**.**** в размере *** рублей; расторжении кредитного договора № ** от **.**.****, заключенного между истцом и ответчиком Баклыковой А. В.; обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «***», идентификационный номер (VIN: **, двигатель **, **** года выпуска, цвет: сине-черный.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что **.**.**** между Банком и Баклыковой А. В. заключен кредитный договор № ** на следующих условиях:

- банк предоставляет заемщику кредит в сумме *** рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее **.**.****;

- за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку проценты по ставке 30 % годовых;

- сумма минимального платежа составляет *** рублей и включает в себя сумму основного долга и сумму процентов;

- возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно согласно графику платежей;

- кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет Баклыковой А. В. № **, открытый в ОАО «ВУЗ-банк»;

- в случае несвоевременного исполнения обязательств Заемщиком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика Баклыковой А. В. перед банком по кредитному договору были заключены:

- договор поручительства № ** от **.**.**** между истцом и Андреяновой Л. В.;

- договор поручительства № ** от **.**.**** между истцом и Наджафовым Т. М оглы;

- договор поручительства № ** от **.**.**** между истцом и Томиловым В. Г.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Также в обеспечение обязательств заемщика был заключен договор залога № ** от **.**.****, между банком и Наджафовым Т. М оглы. В соответствие с которым Наджафов Т. М оглы. передает в залог банку транспортное средство «***», идентификационный номер (VIN: **, двигатель **, **** года выпуска, цвет: сине-черный). Стоимость заложенного имущества составляет *** рублей.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере *** рублей Банк выполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены заемщику путем зачисления на счет № **, открытый в ОАО «ВУЗ-банк» **.**.****.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности перечисляются в недостаточном размере с нарушением графика погашения, в связи с чем, истец просит досрочно взыскать остаток по кредиту и имеющуюся задолженность по процентам, обратить взыскание на заложенное имущество, расторгнув при этом кредитный договор.

По состоянию на **.**.**** сумма задолженности составляет *** рублей, в том числе: *** рублей – сумма основного долга, в том числе просроченного *** рубля; *** рубля – проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные *** рублей, в том числе срочные *** рублей; *** рублей– пени по просроченному основному долгу; *** рублей – пени по просроченным процентам.

Определением суда от 10.01.2014 по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество произведена замена ненадлежащего ответчика Наджафова Т. М оглы на Старинскую В. А.

В судебном заседании представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк» Неприкова Ю. А., действующая на основании доверенности № **, выданной **.**.**** председателем правления сроком на три года, на иске настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Баклыкова А. В. в судебном заседании признала исковые требования представителя истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей и расторжении кредитного договора; не согласись с исковыми требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что также в обеспечение обязательства был заключен договор залога принадлежащего ей недвижимого имущества, в связи с чем имеется возможность обратить взыскание на иное имущество.

Ответчик Старинская В. А. в судебном заседании возражала против исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что на момент заключения договора залога транспортное средство Наджафову уже не принадлежало, автомобиль был им продан. У автомобиля сменилось несколько собственников, в настоящее время автомобиль принадлежит ей на основании договора купли-продажи.

Ответчики Андреянова Л. В., Наджафов Т. М оглы., Томилов В. Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще посредством почтовой связи. В материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении ответчикам Андреянова Л. В. и Наджафову Т. М оглы. судебных повесток (л.д. 86, 87); судебная повестка направленная ответчику Томилову В. Г. вернулась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 83).

На основании ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков Томилова В. Г. и Андреяновой Л. В. в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчики в суд не направили и не представили доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчики к суду не обращались.

Выслушав представителя истца, ответчиков Баклыкову А. В., Старинскую В. А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между Банком и Баклыковой А. В. был заключен кредитный договор № ** на сумму *** рублей под 30 % годовых, на срок до **.**.**** (л.д. 12-13).

В обеспечение исполнения обязательств ответчика Баклыковой А. В. перед банком по кредитному договору был заключены договоры поручительства № ** от **.**.**** между истцом и Андреяновой Л. В., № ** от **.**.**** между истцом и Наджафовым Т. М оглы, № ** от **.**.**** между истцом и Томиловым В. Г. (л.д. 15, 16, 17).Поручители с кредитным договором ознакомлены под роспись, договоры поручительства № **, ** и ** подписаны ответчиками-поручителями Андреяновой Л. В., Наджафовым Т. М оглы и Томиловым В. Г.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменном виде.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Получение заемщиком суммы кредита в размере *** рублей ответчиком не оспаривается и подтверждается мемориальным ордером № ** от **.**.**** (л.д. 35).

Судом из выписки по счету за период с **.**.**** по **.**.**** установлено и не оспаривается сторонами, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, что позволяет банку обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 34).

Суду представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности заемщика на **.**.**** составляет *** рублей, из которых *** рублей – сумма основного долга, в том числе просроченного *** рубля; *** рубля – проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные *** рублей, в том числе срочные *** рублей; *** рублей – пени по просроченному основному долгу; *** рублей – пени по просроченным процентам. Ответчики не оспаривали факт наличия задолженности, ее период и предложенный истцом расчет задолженности (л.д. 32-33).

В соответствие с выпиской по счету за период с **.**.**** по **.**.**** ответчиком Баклыковой А. В. **.**.**** произведен платеж в сумме *** рублей, **.**.**** произведен платеж в сумме *** рублей (л.д. 34).

**.**.**** ответчикам была направлена телеграмма, в которой предлагалось исполнить свои обязательства по кредитному договору в срок до **.**.****. Однако ответчиками не было предпринято попыток к исполнению обязательств по договору (л.д. 27-31).

Суд считает, что представленный расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, проверен судом и является математически правильным, поэтому имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков указанной суммы задолженности.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № ** от **.**.**** заключен договор залога автотранспортного средства № ** от **.**.****, между банком и Наджафовым Т. М оглы, по условиям которого Наджафов Т. М оглы передает в залог банку транспортное средство «***», идентификационный номер (VIN: **, двигатель **, **** года выпуска, цвет: сине-черный. Стоимость заложенного имущества составляет *** рублей (л.д. 18 -19).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отдавать имущество в залог.

В силу п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД, автомобиль «***», идентификационный номер (VIN: **, двигатель **, **** года выпуска, цвет: сине-черный, **.**.**** был снят Наджафовым Т. М оглы с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности со сдачей государственного регистрационного знака и свидетельства (л.д. 65 оборот). Последующий собственник автомобиля Берсенев К. В. снял с учета транспортное средство также в связи с прекращением права собственности на него **.**.****. Далее собственниками автомобиля являлись Я., Л., М., О. С. (л.д. 64-67) В настоящее время автомобиль «***», принадлежит на праве собственности ответчику Старинской В. А. (л.д. 67 оборот).

Договор залога автотранспортного средства № ** был заключен банком и Наджафовым Т. М оглы **.**.****. Следовательно, на момент подписания договора залога Наджафов не являлся собственником имущества, передаваемого в залог.

Таким образом, договор залога автотранспортного средства № ** **.**.****, заключенный между банком и Наджафовым Т. М оглы, в соответствии со ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительной (ничтожной) сделкой и на основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет последствий в виде обращения взыскания на данное имущество.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца к Старинской В. А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая существенность установленных нарушений кредитного договора Баклыковой А. В. кредитный договор № ** от **.**.****, заключенный между ОАО «ВУЗ-Банк» и Баклыковой А. В., подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата заемщиком предоставленного кредита и уплаты причитающихся процентов с письменным уведомлением заемщика за 10 дней.

В судебном заседании установлено, что ОАО «ВУЗ-Банк» уведомлением, направленным **.**.****, было предложено ответчикам до **.**.**** погасить задолженность и расторгнуть договор, однако ответа на данное предложение от ответчиков в банк не поступило, требование о расторжении договора заявлено ОАО «ВУЗ-банк» в суд **.**.****, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного договора во внесудебном порядке, несмотря на предложенную банком дату – **.**.****, не было достигнуто, исходя из положений ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по настоящему договору считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № ** от **.**.****, подтверждающее уплату ОАО «ВУЗ-банк» госпошлины при подаче искового требования в суд в сумме *** рубля (л.д. 8).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Баклыковой А. В., Андреяновой Л. В., Наджафову Т. М оглы, Томилову В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с Баклыковой А. В., Андреяновой Л. В., Наджафова Т. М оглы, Томилова В. Г. задолженность по кредитному договору № ** от **.**.**** в сумме *** рублей,

Расторгнуть кредитный договор № ** от **.**.****, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк» и Баклыковой А. В.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Старинской В. А. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с Баклыковой А. В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рубля.

Взыскать с Андреяновой Л. В., Наджафова Т. М оглы, Томилова В. Г. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Текст решения в окончательной форме изготовлен 25.02.2013

Судья