Решение по делу № 2-4308/2021 ~ М-4572/2021 от 24.09.2021

дело № 2 – 4308/2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

    город Краснодар     24 ноября 2021 года

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Хазикова А.А.,

при секретаре Салохиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств за материалы и работы по устранению имущественного вреда, а также судебные расходы. В обоснование заявленных требований указано, что истице на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена над помещениями, принадлежащими ответчику на праве собственности и расположенные по адресу: <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ в нежилых помещениях первого этажа, расположенных под квартирой истца, принадлежащих ФИО2, проводились строительные работы. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой об исключении работ, поскольку указанные работы могут привести к появлению трещин, что в свою очередь может причинить вред имуществу. Однако ответчик продолжал выполнять работы по сносу межкомнатных стен и перегородок, прокладке проводов, в том числе по потолку и стенам.

Работы в помещениях принадлежащих ответчику проводились с нарушением требований действующего законодательства и без необходимой разрешительной документации.

В результате проведенных работ в помещениях ответчика, при входе в принадлежащую ФИО4 квартире – справа сверху образовалась трещина, протяженностью 45 см., шириной раскрытия от 1 до 3 мм., глубиной до 1 см.; в помещении санузла имеется наклонная трещина протяженностью 35 см., шириной раскрытия от 1 до 3 мм., глубиной до 1 см.; на поверхности пола, в помещении санузла имеется наклонная трещина, протяженностью 30 см., шириной раскрытия от 1 до 3 мм. и глубиной до 1 см.

Наличие причинно-следственной связи между проведенными работами в помещениях принадлежащих ответчику и появившимися трещинами и иными дефектами в квартире истца подтверждается заключением специалиста №, выполненным специалистами ООО «Эксперт».

При отделке помещения санузла, принадлежащей ФИО4 квартире, использовалась плитка из коллекции CRYSTAL MARBEL фабрики Piemme. В настоящее время, плитка данной коллекции снята с производства, в связи с чем, выполнить частичную замену не представляется возможным. Необходимо провести полную замену плитки в санузле, что потребует проведения работ, связанных с демонтажем самого санузла, ванной, душевой, а также работ по демонтажу плитки.

Согласно счета СчЛ-07-09330 от ДД.ММ.ГГГГ бутика Итальянской плитки Lucido в <адрес> стоимость аналогичной коллекции составляет 11 207, 31 у.е., что составляет 988 095,85 руб.

Кроме того, в связи с проводимыми работами в помещениях ответчика, появились характерные трещины на поверхностях части внутренних стен квартиры истца, также имеются видимые дефекты и деформации части внутренних стен. Устранение трещин на части стен и их деформации также требует проведения ремонтных работ. Стоимость указанных работ без учета, выноса и хранения предметов мебели и интерьера составляет 303 809 руб.

В результате проводимых работ имуществу ФИО4 был причинен вред. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованиями о необходимости возмещения причиненного вреда. Однако, требования истицы остались без ответа и удовлетворения.

Кроме того, ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг специалистов ООО «Эксперт» в сумме 49 000 руб., а также услуг адвоката для представления интересов в суде в сумме 40 000 руб., которые она просит взыскать с ответчика в ее пользу.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО5, действующий по доверенности №<адрес>1 от 15.07.2021г. предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. ст. 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>. Указанная квартира расположена над помещениями, принадлежащими ответчику ФИО2 на праве собственности по адресу: <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ в нежилых помещениях, принадлежащих ФИО2, проводились различные строительные работы. Поскольку в принадлежащей ФИО1 квартире выполнен дорогостоящий дизайнерский ремонт она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой об исключении работ по ремонту потолков и сносу стен и перегородок. Несмотря на неоднократные просьбы и обращения о недопущении проведения строительных работ, ответчиком продолжались выполняться работы по сносу межкомнатных стен и перегородок, прокладке проводов по потолку и стенам. Работы в помещениях принадлежащих ответчику проводились с нарушением требований действующего законодательства и без необходимой разрешительной документацию.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главы муниципального образования <адрес> ФИО6 о назначении внеплановой проверки и акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в нежилых помещениях № в многоквартирном жилом <адрес> демонтированы межкомнатные перегородки с дверными проемами, осуществлена перепланировка помещений без разрешительной документации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Как следует из материалов дела, в период проведения работ в помещениях ФИО2, работы проводились с таким динамическим воздействием, что в квартире, принадлежащей истице неоднократно срабатывала сигнализация, что подтверждается письмом Управления вневедомственной охраны по <адрес>- филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» от 09.06.2021г.

В результате проведенных работ в помещениях ответчика, при входе в принадлежащую ФИО4 квартире – справа сверху образовалась трещина, протяженностью 45 см., шириной раскрытия от 1 до 3 мм., глубиной до 1 см.; в помещении санузла имеется наклонная трещина протяженностью 35 см., шириной раскрытия от 1 до 3 мм., глубиной до 1 см.; на поверхности пола, в помещении санузла имеется наклонная трещина, протяженностью 30 см., шириной раскрытия от 1 до 3 мм., глубиной до 1 см.

Наличие причинно-следственной связи между проведенными работами в помещениях принадлежащих ответчику и появившимися трещинами и иными дефектами в квартире истца подтверждается заключением специалиста №, выполненным специалистами ООО «Эксперт».

При отделке помещения санузла, принадлежащей ФИО4 квартире, использовалась плитка из коллекции CRYSTAL MARBEL фабрики Piemme. В настоящее время, плитка данной коллекции снята с производства с 2019г., что подтверждается письмом ИП ФИО7 от 30.07.2021г., в связи с чем, выполнить частичную замену не представляется возможным. Таким образом, необходимо провести полную замену плитки в санузле, что потребует проведения работ, связанных с демонтажем самого санузла, ванной, душевой, а также работ по демонтажу плитки.

Согласно счета СчЛ-07-09330 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость аналогичной коллекции составляет 988 095,85 руб.

Кроме того, в связи с проводимыми работами в помещениях ответчика, появились характерные трещины на поверхностях части внутренних стен квартиры истца, также имеются видимые дефекты и деформации части внутренних стен. Устранение трещин на части стен и их деформации также требует проведения ремонтных работ. Стоимость указанных работ без учета, выноса и хранения предметов мебели и интерьера составляет 303 809 руб., что подтверждается коммерческим предложением на отделочные работы по объекту: <адрес>.

На основании изложенного, в результате проведенных работ в принадлежащих ответчику помещениях, имуществу ФИО4 причинен имущественный вред, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованиями о необходимости возмещения причиненного вреда. Однако, требования истицы остались без ответа и удовлетворения.

В силу положений статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом суд полагает, что вред, причиненный имуществу ФИО1, должен быть возмещен ответчиком в полном объеме.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг специалистов ООО «Эксперт» в сумме 49 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.07.2021г., а также на услуги адвоката для представления интересов в суде в сумме 40 000 руб., что подтверждается квитанцией № от 16.09.2021г. Таким образом, расходы истицы, связанные с оплатой услуг представителя и на оплату услуг специалистов ООО «Эксперт» также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 291 904, 85 руб. - стоимость материалов и работ по устранению имущественного вреда; 49 000 руб. - стоимость услуг специалистов ООО «Эксперт»; 40 000 руб.- стоимость услуг адвоката; 14 660 руб.- уплаченную госпошлину.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 А.А. Хазиков