Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2018 ~ М-721/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-798/2018

Поступило в суд 27.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 г.                                                           г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего Красновой О.В.,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Бабину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Бабину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В котором просил, взыскать с Бабина А. Н. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по потребительскому кредиту №-ф от 27.10.2016 г. в размере 399951,28 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7.199,51 руб. и 6.000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Lifan Х50, год выпуска 2016 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № № цвет СЕРЕБРО, в счет погашения задолженности Бабина А. Н. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 408.000,00 руб. исходя из отчета об оценке №-ЮФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что 27 октября 2016 г. в соответствии с договором потребительского кредита №-ф от 27.10.2016 г., заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Бабиным А.Н., заемщику был предоставлен кредит на сумму 465.424,95 руб. на срок до 27.10.2021 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Lifan Х50, год выпуска 2016 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет СЕРЕБРО.

В целях обеспечения выданного кредита 27.10.2016 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-ф от 27.10.2016 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита №-ф от 27.10.2016 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №-ф: договором потребительского кредита №-ф от 27.10.2016 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от 27.10.2016 года; расчетом задолженности.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "РУСФИНАНС БАНК" в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

В настоящее время по договору потребительского кредита №-Ф образовалась задолженность в размере - 399951,28 руб., которая состоит из:

    Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.

    Долг по уплате комиссии - 0,00 руб.

    Текущий долг по кредиту - 399951,28 руб.

    Срочные проценты на сумму текущего долга 0,00 руб.

    Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 0,00 руб.

    Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 0,00 руб.

    Штрафы на просроченный кредит: 0,00 руб.

    Штрафы на просроченные проценты: 0,00 руб.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке №-ЮФ от 28.09.2017 г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Lifan Х50, год выпуска 2016 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет СЕРЕБРО составляет 408.000,00 руб.

ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Согласно условий договора залога №-фз от 27.10.2016 г. заложенное имущество, а именно автомобиль модель Lifan Х50,

год выпуска 2016 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет СЕРЕБРО находится в пользовании у залогодателя.

В связи с вышеизложенным, ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что имеются основания для принятия судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль модель Lifan Х50, год выпуска 2016 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет СЕРЕБРО.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Бабин А.Н. в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, так он полностью погасил кредит, 29.11.2017 г. подал заявление начальнику клиентского управления РУСФИНАНСБАНК о направлении со счета № суммы в размере 399.846,51 руб. на досрочное погашение задолженности по договору потребительского кредита №-ф от 27.10.2016 г. в дату 30 ноября 2017 г. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.7.1.2 кредитного договора, при нарушении кредитором срока, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, уплатив причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), в данном случае банк, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В судебном заседании установлено, что 27 октября 2016 г. в соответствии с договором потребительского кредита №-ф от 27.10.2016 г., заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Бабиным А.Н., заемщику был предоставлен кредит на сумму 465.424,95 руб. на срок до 27.10.2021 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Lifan Х50, год выпуска 2016 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет СЕРЕБРО.

В целях обеспечения выданного кредита 27.10.2016 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В судебном заседании ответчик Бабин А.Н. представил копию заявления на имя начальника клиентского управления РУСФИНАНСБАНК о направлении со счета № суммы в размере 399.846,51 руб. на досрочное погашение задолженности по договору потребительского кредита №-ф от 27.10.2016 г. в дату 30 ноября 2017 г., а также копию заявления о поручении ПАО РОСБАНК на перевод со счета № суммы в размере 399.846,51 руб. на погашение кредита от 29.11.2017., в подтверждение представлены приходный кассовый ордер от 29.11.2017 г. Кроме того представленными квитанциями за период с 08.11.2016 г. по 31.10.2017 г. подтверждается надлежащее исполнение Бабиным А.Н. обязательств по внесению платежей в погашение долга по договору потребительского кредита №-ф от 27.10.2016 г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчиком представлены доказательства в опровержение исковых требований, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Бабину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи через Тогучинский районный суд Новосибирской области.

Судья                                                            О.В. Краснова