Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4205/2018 ~ М-2970/2018 от 06.04.2018

Дело № 2-4205/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                 15 мая 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

с участием помощника прокурора г.Вологды Вавиловой И.В.,

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукичева А. Н. к Куприянову В. М. о взыскании морального вреда,

установил:

приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 26 июня 2017 года Куприянов В.М. признан виновным в том, что 07.06.2016 года, около 08 часов, находясь в тамбуре, где расположены квартиры <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с соседом Лукичевым А.Н., умышленно нанёс последнему два удара кулаком в область лица, один из ударов в область подбородка, второй в область виска, отчего Лукичев А.Н. испытал физическую боль. В результате противоправных действий Куприянова В.М. Лукичеву А.Н., согласно заключению эксперта № от 07.12.2016 года причинены следующие повреждения<данные изъяты>. <данные изъяты> поверхностное повреждение сам по себе не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью Лукичева А.Н. <данные изъяты> повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью Лукичева А.Н. Для лечения <данные изъяты>, согласно общепринятым медицинским нормам, необходим срок не более 21-го дня, в связи с чем данное телесное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекло за собой лёгкий вред здоровью Лукичева А.Н.

Действия Куприянова В.М. судом квалифицированы по ч.1 ст.115 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в доход государства.

Приговор обжалован, апелляционным постановлением Вологодского городского суда от 13.09.2017 оставлен без изменения.

Лукичев А.Н. со ссылкой на вышеизложенное обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в связи с противоправными действиями ответчика он понес значительные материальные расходы на лечение и оплату услуг своего представителя, также испытал значительные моральные мучения.

Просил суд взыскать с Куприянова В.М. в свою пользу денежную сумму в размере 75 000 руб., в том числе расходы на оплату услуг своего представителя, принявшего участие в уголовном процессе, в размере 40 000 руб., в качестве возмещения физического вреда за период нетрудоспособности с 07.06.2016 по 15.07.2016 и компенсации морального вреда 35 000 руб.

Определением суда от 09.04.2018 в принятии искового заявления Лукичева А. Н. к Куприянову В. М. в части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя было отказано.

В судебном заседании истец Лукичев А.Н. требование о компенсации морального вреда поддержал. Суду пояснил, что ответчик набросился на него сзади в тот момент, когда он отстегивал замок с велосипеда.

Ответчик Куприянов В.М. возражал против заявленных требований, суду пояснил, что вину в нанесении истцу телесных повреждений не признает, поскольку действовал в тот момент в пределах необходимой самообороны, получив от Лукичева удар по затылку. Добавил, что является пенсионером и живет на одну пенсию.

Суд, заслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшей требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Факт причинения нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью истца, очевиден и в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено выше из приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 истцу Лукичеву А.Н. были нанесен вред здоровью ответчиком Куприяновым В.М.

В силу п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доводы ответчика в судебном заседании о том, что свою вину в содеянном он не признает, а телесные повреждения причинены им вследствие необходимой обороны, суд не принимает, поскольку вина Куприянова уже была установлена приговором суда. Из материалов уголовного дела не усматривается, что Лукичев спровоцировал конфликт.

Согласно материалам уголовного дела и представленным истцом листкам нетрудоспособности после полученных телесных повреждений Лукичев А.Н. проходил амбулаторное лечение в БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №2» в период с 07.06.2016 по 14.07.2016.

Согласно консультации БУЗ «Бюро СМЭ» № от 01.08.2016 у Лукичева А.Н. обнаружены: <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от 31.01.2017 (по медицинским документам) Лукичеву А.Н. причинены следующие повреждения: <данные изъяты>. <данные изъяты> поверхностное повреждение сам по себе не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью Лукичева А.Н. <данные изъяты> повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью Лукичева А.Н. Для лечения <данные изъяты>, согласно общепринятым медицинским нормам, необходим срок не более 21-го дня, в связи с чем данное телесное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекло за собой лёгкий вред здоровью Лукичева А.Н. (т.1 л.д.173-175).

Решая вопрос о сумме компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика Купринова В.М. в нанесении побоев истцу, установленную приговором мирового судьи, последствия причиненных истцу телесных повреждений, нахождение его на лечении свыше месяца, возраст потерпевшего, требования разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 35 000 руб.

Каких-либо документов, подтверждающих несение истцом расходов на лечение либо приобретение медицинских препаратов, в материалы дела им не представлено, следовательно, вопрос о их взыскании с ответчика в настоящем деле не рассматривается.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Куприянова В. М. в пользу Лукичева А. Н. компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

Взыскать с Куприянова В. М. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                 О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2018