Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9548/2016 ~ М-8342/2016 от 11.07.2016

Дело №2-9548/16-3

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 сентября 2016 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Проскурниной А.С.

при участив судебном заседании представителя АО «Р. сельскохозяйственный банк» - Кочневой Г.В. (доверенность от <//> №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Р. сельскохозяйственный банк» к Соловьеву В. Н., Соловьевой Е. МарсЕ., Иваницкому В. В. о взыскании задолженности и пени по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Р. сельскохозяйственный банк» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании с Соловьева В.Н., Соловьевой Е.М., Иваницкого В.В. (далее – ответчики) задолженности и пени по кредитному договору в общей сумме, с учетом уточнений <данные изъяты> В обоснование иска истец указал, что заемщику Соловьеву В.Н. банком предоставлен кредит, обязательство заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством Соловьевой Е.М., Иваницкого В.В. заемщик в установленные кредитным договором сроки кредит и проценты по нему не выплачивает, в связи с чем у заемщика по кредитному договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с заемщика, поручителей солидарно.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, с учетом уточнений, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, между банком и заемщиком заключен кредитный договор от <//> №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику Соловьеву В.Н. кредит в сумме <данные изъяты> сроком до <//> под 18% годовых. Факт заключения данного кредитного договора, перечисления заемщику средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. Кроме того, в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов на кредит. Требование банка о досрочном погашении кредита заемщиком получено. Доводы истца, на которых он основывает свои исковые требования, ответчиками не оспариваются. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчетам истца, по состоянию на <//> общая задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – текущие проценты, <данные изъяты> – пени за невозвращенный в срок кредит, <данные изъяты> – пени за неуплаченные в срок проценты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обеспечение обязательств Соловьева В.Н. по кредитному договору от <//> № банком с Соловьевой Е.М., Иваницким В.В. заключены договоры поручительства от <//> №, №, соответственно.

Согласно данным договорам, поручители обязались солидарно (п. 1.1 договоров поручительства) отвечать перед банком, за заемщика в части возврата кредита, уплаты процентов и пени, расходов по взысканию задолженности должника (п. 1.2 договоров поручительства).

Согласно ст. 323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку надлежащее исполнение кредитного договора заемщиком обеспечено в сумме кредита, процентов, неустойки поручительством ответчиков Соловьевой Е.М., Иваницкого В.В. с условием о солидарной ответственности суд считает исковые требования о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору (основного долга и процентов по кредиту) и неустойки законными.

Оценивая заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с имевшими место нарушениями ответчиком сроков возврата части кредита, суд считает требование истца о расторжении названного кредитного договора, подлежащим удовлетворению.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по существу иска, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

На основании изложенного с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит также взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 12, 98 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <//> №, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Соловьевым В. Н..

Взыскать с Соловьева В. Н., Соловьевой Е. МарсЕ., Иваницкого В. В. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: Н.Р. Морозова