Решение по делу № 2-2583/2012 ~ М-2573/2012 от 24.07.2012

Именем Российской Федерации

Решение

(мотивированное)

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО6,

с участием представителя ответчика в силу закона ФИО5 Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО3 и ФИО1 к СНТ «Садки» об оспаривании решения общего собрания членов товарищества и признании недействительной государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ,

установил:

истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику об оспаривании решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем правления товарищества ФИО5 Г.В. и признании недействительной государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице – СНТ «Садки» в ЕГРЮЛ на основании выписки из протокола общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании в обоснование заявленных исковых требований истцы пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Садки», членами которого они также являются, ход и решения которого отражены в протоколе № 1. Считают, что решение, принятое по п. 4 повестки дня, является незаконным, собрание было частично недействительным по следующим основаниям.

Как видно из протокола № 1 внеочередного общего собрания членов СНТ «Садки» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу выборов председателя правления СНТ, на должность председателя правления были предложены три кандидатуры: ФИО7, ФИО8 и ФИО5 Г.В. Голосование проходило путём подачи листов голосования.

Как видно из протокола, к зачёту при подсчётах были приняты 99 листов голосования, из которых за ФИО7 подано 7 листов, за ФИО8 - 45 листов, за ФИО16 - 47 листов голосования. Председателем правления СНТ «Садки» была избрана ФИО15.

В соответствии со ст. 21 (п. 2, абзацы 9, 10) Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов (т.е. 50% +1 голос).

Согласно протоколу № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, из 99 членов СНТ «Садки», участвовавших в голосовании, за избранного председателя правления ФИО17. проголосовало 47 человек, что составляет 47,5 % от проголосовавших. Вместе с тем, 52 члена СНТ (45 человек проголосовавших за ФИО8, 7 человек - за ФИО7) фактически проголосовали против избранного председателя правления ФИО18

Следовательно, нельзя считать избранного председателя правления ФИО19 как лицо, набравшее большинство голосов при общем голосовании.

Таким образом, считают, что решение внеочередного общего собрания СНТ «Садки» от ДД.ММ.ГГГГ года в части п. 4 протокола № 1 незаконным, недействительным, нарушающим права и интересы членов СНТ «Садки», а, соответственно, и записи о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, внесенные на основании данного протокола, являются недействительными.

Также пояснили, что считают себя членами СНТ «Садки».

С ДД.ММ.ГГГГ года мама ФИО3 – ФИО2 являлась членом СНТ «Садки», после её смерти в ДД.ММ.ГГГГ г. и смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 унаследовала земельный участок в данном СНТ, в связи с чем полагает, что на основании ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" она стала членом СНТ «Садки» по умолчанию. Членская книжка на имя матери у неё в наличии имеется. В ДД.ММ.ГГГГ гг. она устно обращалась к председателю правления ФИО20 с просьбой принять её в члены СНТ, однако никакого результата не последовало. Письменного заявления о вступлении в члены она не писала, общее собрание данному поводу СНТ «Садки» не проводилось. Считает, что является членом СНТ по умолчанию. Она вступила в наследство в ДД.ММ.ГГГГ г. На собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовала лично.

Истец ФИО1 добавил, что также считает себя членом СНТ «Садки», поскольку покупал свой участок у члена СНТ «Садки» - ФИО9, а тот приобрёл земельный участок у ФИО10, которая также являлась членом СНТ «Садки». В ДД.ММ.ГГГГ г. в письменной форме он обращался с заявлением о принятии его в члены СНТ, данное заявление он лично вручал ФИО21 около его дома, и просил выдать ему членскую книжку. Доказательств в подтверждении данного обстоятельства у него нет. Было ли общее собрание по вопросу принятия ФИО1 в члены товарищества, он не знает. На собрании ДД.ММ.ГГГГ он лично присутствовал, но не регистрировался и в голосовании не участвовал.

Представитель ответчика - СНТ «Садко» исковые требования не признала и пояснила, что истцы не являются членами СНТ «Садки». По данному факту были истребованы доказательства (запросы) в администрацию Чеховского муниципального района Московской области о выдаче архивной выписки из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № № «О выделении земельного участка, расположенного по адресу СП Стремиловское, урочище «Долгий луг», СНТ «Садки», а также списка СНТ о выделении земельных участков (имеется в деле). В списке фамилии истцов не значатся.

Были исследованы протоколы общих собраний СНТ «Садки» до настоящего времени. Данных о приёме истцов в члены СНТ «Садки» нет.

На общих собраниях ни ФИО3, ни ФИО1 в члены СНТ «Садки» не принимали, что подтверждается заявлением бывшего председателя СНТ «Садки» ФИО11

Вступительные взносы истцами не вносились в соответствии с п. 3.5 Устава СНТ «Садки».

Договор с ними не заключался, однако за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования они вносили ежегодную плату, определённую для членов товарищества.

Что касается наследственного права истцов быть членами товарищества по умолчанию, что членство по наследству и договору не передаётся, так как является личным неимущественным правом. Так как ни ФИО3, ни ФИО1 заявлений о приёме в члены товарищества не писали, на общем собрании в члены СНТ «Садки» их не принимали, вступительные взносы не платили, членские книжки им не выдавались, считает, что в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» данные лица не являются членами товарищества, в связи с чем не имею материального права оспаривать решения общего собрания членов СНТ «Садки», т.е. являются ненадлежащими соистцами.

Представитель третьего лица – ГУ-ИФНС России по г. Чехову Московской области, надлежащим образом извещённого о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, от представителя третьего лица в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истица ФИО22 является собственницей земельного участка № №, общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истицы зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка № №, общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Садки» по вопросу выборов председателя правления СНТ, на должность председателя правления были предложены три кандидатуры: ФИО7, ФИО8 и ФИО23. Голосование проходило путём подачи листов голосования.

Как усматривается из протокола, к зачёту при подсчётах были приняты 99 листов голосования, из которых за ФИО7 подано 7 листов, за ФИО8 - 45 листов, за ФИО24 - 47 листов голосования. Председателем СНТ «Садки» была избрана ФИО25 (л.д. 7-12).

В силу ст. 21 (п. 2, абзацы 9, 10) Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

В соответствии с протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ из 99 членов СНТ «Садки», участвовавших в голосовании, за избранного председателя правления ФИО26 проголосовало 47 человек, что составляет 47,5 % от проголосовавших. Вместе с тем, 52 члена СНТ (45 человек проголосовавших за ФИО8, 7 человек - за ФИО7) фактически проголосовали против избранного председателя правления ФИО27 (л.д. 7-12).

На основании выписки из протокола общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены изменения в сведения о юридическом лице СНТ «Садки», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п. 4.1.7 Устава СНТ «Садки» решения общего собрания членов СНТ «Садки» вправе обжаловать только члены товарищества (л.д. 22).

В силу п. 2 ст. 18 вышеприведённого Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ и п. 3.1 Устава СНТ «Садки» членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет и имеющие в собственности земельные участки в границах товарищества, а также в соответствии с гражданским законодательством, наследники членов товарищества (в нашем случае истица ФИО3), в т.ч. малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельным участком (в нашем случае ФИО1), изъявившие желание принять участие в деятельности товарищества (л.д. 21).

Исходя из смысла вышеприведённого Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ, и в соответствии с пп. 3.1 и 3.4 Устава СНТ «Садки» (л.д. 21) приём в члены СНТ носит заявительный характер и относится к компетенции общего собрания членов СНТ «Садки» (подп. 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ и п. 6.3.2 Устава СНТ «Садки») (л.д. 23).

Однако письменно с такими заявлениями истцы к ответчику не обращались, что не оспаривалось ими в судебном заседании. Доказательств обратного ими также суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Суд считает необоснованными доводы истцов о том, что они являются членами СНТ «Садки» по умолчанию. Представленные ими, кроме их объяснений, письменные доказательства, а именно: членская книжка на имя матери истицы ФИО3 - ФИО2, которая являлась членом СНТ «Садки», после смерти которой истица ФИО3 является наследницей земельного участка в СНТ «Садки», список членов СНТ «Садки», где в списках указана мать истицы ФИО3 - ФИО2, справка СНТ «Садки» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), свидетельства о государственной регистрации права истцов на земельные участки, находящиеся в СНТ «Садки», а также квитанции по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, их членство не подтверждают, т.к. не соблюдён установленный законом порядок принятия в члены (общим собранием членов СНТ «Садки» и после подачи заявлений истцами о приёме их в члены товарищества).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ только заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку истцы в установленном законом порядке не принимались в члены СНТ «Садки», суд приходит к выводу, что права истцов оспариваемым решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении исковых требований истцам отказать полностью.

На основании изложенного, Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и, руководствуясь ст.ст. 3, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО1 к СНТ «Садки» об оспаривании решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем правления товарищества ФИО28 и признании недействительной государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице - СНТ «Садки» в ЕГРЮЛ на основании выписки из протокола общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ отказать полностью.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Мирошкин

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.В. Мирошкин