Судья: Шведов П.Н. дело № 33-5242/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фетисовой Е.С., Фоминой Н.И.,
при секретаре Шилкиной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 марта 2014 года апелляционную жалобу Кунова Сергея Алексеевича, Куновой Галины Владимировны, Спорыхина Ивана Васильевича, Ханафиева Анвара Фазулбековича, Ханафиевой Марии Юрьевны, Десяева Ивана Васильевича, Рябова Василия Васильевича, Рябовой Марии Ивановны, Карнаух Василия Владимировича, Новикова Алексея Владимировича, Бурдина Ивана Ивановича, Вертмана Владимира Ивановича, Кузнецова Алексея Васильевича, Кузнецовой Нины Васильевны на решение Клинского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года
по делу по иску Кунова Сергея Алексеевича, Куновой Галины Владимировны, Спорыхина Ивана Васильевича, Ханафиева Анвара Фазулбековича, Ханафиевой Марии Юрьевны, Десяева Ивана Васильевича, Рябова Василия Васильевича, Рябовой Марии Ивановны, Карнаух Василия Владимировича, Новикова Алексея Владимировича, Бурдина Ивана Ивановича, Вертмана Владимира Ивановича, Кузнецова Алексея Васильевича, Кузнецовой Нины Васильевны к Шварцман Татьяне Александровне, Семину Сергею Александровичу, Аладдину Тимофею Юрьевичу, ООО «Ганновер», ИФНС России по г. Клину об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, об обязании исключения записей из ЕГРП, установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на земельные участки, постановки земельных участков на кадастровый учет, внесения изменений в сведения о границах и площади земельных участков, прекращении права долевой собственности,
заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,
объяснения представителей истцов, представителя Семина С.А., Аладдина Т.Ю., представителя ООО «Ганновер»
УСТАНОВИЛА
Кунов С.А., Кунова Г.В., Спорыхин И.В., Ханафиев А.Ф., Ханафиева М.Ю., Десяев И.В., Рябов В.В., Рябова М.И., Карнаух В.В., Новиков А. В., Бурдин И.И., Вертман В.И., Кузнецов А.В., Кузнецова Н.В. обратились в суд с иском к Шварцман Т.А., Семину С.А., Аладдину Т.Ю., ООО «Ганновер», ИФНС России по г. Клину, в которых просят
признать за Куновой Г.В., Куновым С.С, Спорыхиным И.В., Десяевым И.В. право долевой собственности по 1/2 доли за каждым на земельные участки
площадью с кадастровыми номерами <данные изъяты>, выделенные из земель АОЗТ «Малеевское», истребовать данные земельные участки из владения Аладина Т.Ю., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области территориальный отдел по Клинскому району исключить из Единого
государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации указанных земельных участков.
Установить юридический факт принятия Спорыхиным И.В. наследства после смерти супруги - Спорыхиной Н.И. в виде земельной доли площадью 3,62 Га сельхозугодий, признать в порядке наследования право собственности на земельную долю.
Установить юридический факт принятия Десяевым И.В. наследства после смерти отца - Десяева B.C. в виде земельной доли площадью 3,62 Га сельхозугодий и признать в порядке наследования право собственности на земельную долю.
Признать за Бурдиным И.И., Карнаух В.В., Спорыхиным И.В., Рябовой М.И., Рябовым В.В., Ханафиевым А.Ф., Новиковым А.В., Бергманом В.И., Кузнецовым А.В., Кузнецовой Н.В., Ханафиевой М.Ю. право общей долевой собственности на земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> в определенных долях, истребовать его из владения ООО «Ганновер». Признать за Десяевым И.В. право собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, истребовать его из владения Семина С. А., право собственности на земельный участок <данные изъяты>, истребовать его из владения Шварцман Т.А.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области территориальный отдел по Клинскому району исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации указанных земельных участков.
Прекратить право долевой собственности Куновой Г.В., Кунова С. А., Спорыхина И.В., Десяева И.В., Бурдина И.И., Карнаух В.В., Рябовой М.И., Рябова В.В., Ханафиева А.Ф., Новикова А.В.. Вертмана В.И., Кузнецова А.В., Кузнецовой Н.В., Ханафиевой М.Ю. на земли сельскохозяйственного назначения АОЗТ «Малеевское».
В обоснование иска указали, что у них и их наследодателей, как работников сельскохозяйственной коммерческой организации возникло право собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения АОЗТ «Малеевское», им и их наследодателям были выданы свидетельства на право собственности на землю.
В силу договоров купли-продажи земельных участков от 31 декабря 2009 г., у Шварцман Т.А. как покупателя, возникло право собственности на земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты>
В силу договора дарения земельного участка от 11 декабря 2009г. у Семина С.А. возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>
Продавцом и дарителем земельных участков выступала Андреева И.В.
Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> возникло у Андреевой И.В. по договорам дарения земельных участков, заключенных с Сорокиным С.Н. 11 августа 2009г.
У Сорокина С.Н. право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> возникло в силу судебного решения от 01 декабря 2008 г., принятого Клинским городским судом Московской области.
14 января 2010г. определением судебной коллегии по гражданским ам Московского областного суда решение Клинского городского суда Московской области от 01 декабря 2008г. отменено в полном объеме и направлено на новое рассмотрение.
03 июня 2010г. решением Клинского городского суда Московской области исковые требования Сорокина С.Н. были вновь удовлетворены.
19 октября 2010г. определением судебной коллегии Московского областного суда решение Клинского городского суда от 03 июня 2010г. было оставлено без изменения.
27 июля 2011г. Постановлением Президиума Московского областного суда решение Клинского городского суда от 03 июня 2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 октября 2010г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении 13 октября 2011г. Сорокин С.Н. отказался от исковых требований.
Таким образом, решение Клинского городского суда Московской области от 01 декабря 2008г. не может являться правовым основанием для возникновения у Сорокина С.Н. права собственности на земельные участки, так же как и у последующих собственником.
Представитель ответчицы Шварцман Т. А. возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ООО «Ганновер» в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель Аладдина Т.Ю. и Семина С.А. возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ИФНС России по г. Клину оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями действующего на 1992 год Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. N 708.
Из материалов дела усматривается, что в 1992 году в соответствии с действующим на тот период времени законодательством, Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» был реорганизован совхоз «Малевский» в АОЗТ «Малевское».
В приложении к Учредительному договору АОЗТ «Малевское» указаны граждане, которые внесли имущественные и земельные паи в Уставной капитал АОЗТ «Малевское». В данном списке указаны истцы и наследодатели Спорыхина и Десяева, а также имеются их подписи, подтверждающие передачи имущества АОЗТ.
Суд исследовал учредительные документы АОЗТ «Малевское» -Учредительный договор, Устав, оценил их и обоснованно пришел к выводу, что участники АОЗТ внесли в Уставной капитал имущественные и земельные паи, стоимость которых была определена в рублях и составляла долю каждого участника АОЗТ, т.е. земля составляла уставной фонд акционерного общества и принадлежала ему.
С учетом того, что земельные доли всех акционеров АОЗТ «Малеевское», включая наследодателей Спорыхина И.В., Десяева И.В., а также истцов по настоящему делу внесены в уставный капитал АОЗТ «Малевское», и их собственником, в том числе и на момент открытия наследства являлось общество, то в наследственную массу земельные доли не входят, у акционеров АОЗТ «Малеевское» отсутствует право на выдел земельной доли по Уставу и Учредительному договору, а поэтому суд обоснованно указал, что оснований для удовлетворения требований об установлении факта принятия наследства в виде земельной доли и признании права собственности на конкретные земельные участки не имеется.
В связи с тем, что истцы не являются собственниками спорных земельных участков, то они и не вправе истребовать их из чужого незаконного владения.
АОЗТ «Малеевское» в 2003 году было ликвидировано и исключено из реестра ЕГРЮЛ, а поэтому не может в настоящее время быть прекращено право долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения АОЗТ «Малеевское».
Законным является вывод суда и о том, что ввиду отсутствия у истцов права на спорные земельные участки, не подлежат и удовлетворению требования об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО исключить из Единого государственного реестра сделок с ним запись о регистрации сделок по спорным земельным участкам.
Решение суда законно и обоснованно.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. не имеется законным оснований для признания за истцами прав на спорные земельные участки, т.к. они уже ими распорядились в 1992 году.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.