Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1273/2019 ~ М-906/2019 от 30.04.2019

Дело № 2-1273/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                 28 мая 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Неженской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Домовладелец Советского района» к Михееву Ф.И.О.13, Михеевой Ф.И.О.18, Михееву Ф.И.О.14, Межениной Ф.И.О.15, Межениной Ф.И.О.16, Михееву Ф.И.О.17, Михеевой Ф.И.О.19, Михееву Ф.И.О.20 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку по оплате, расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домовладелец Советского района» обратилось в суд с указанным выше иском к ответчикам, в котором просит взыскать с них в солидарном порядке задолженность за ЖКУ в пользу ООО «Домовладелец Советского района» в размере 135 869 руб. 47 коп., пеню за просрочку платежей в размере 48 042 руб. 70 коп.; в равных долях взыскать с ответчиков госпошлину в размере 3 917 руб. 39 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что определением мирового судьи судебного участка №адрес от дата отменен судебный приказ от дата в отношении должников Михеева Ф.И.О.21, Михеевой Ф.И.О.24., Михеева Ф.И.О.25 Межениной Ф.И.О.26 Межениной Ф.И.О.27 Михеева Ф.И.О.28 Михеевой Ф.И.О.29 Михеева Ф.И.О.30 Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, является Ф.И.О.8                 В данном жилом помещении также зарегистрированы и проживают Михеев Ф.И.О.22, Михеева Ф.И.О.31 Михеев Ф.И.О.32 Меженина Ф.И.О.33 Меженина Ф.И.О.34 Михеев Ф.И.О.35 Михеева Ф.И.О.36 Сумма задолженности ответчиков по жилищно-коммунальным услугам составляет 135 869 руб. 47 коп., размер пени составляет 48 042 руб. 70 коп. Ежемесячно ответчикам в адресно-именных единых платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, но по настоящее время оплата задолженности за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не произведена.

Представитель истца ООО «Домовладелец Советского района» по доверенности Силаева Ф.И.О.37 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором поддержала исковые требования в полном объеме и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Домовладелец Советского района».

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 1,2 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение состоит из платы за пользование жилым помещением (плата за наем) и платы за содержание и ремонт жилого помещения, включая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что Ф.И.О.8 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Вместе с Ф.И.О.8 в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики Михеев Ф.И.О.23, Михеева Ф.И.О.38 Михеев Ф.И.О.39 Меженина Ф.И.О.40 Меженина Ф.И.О.41 Михеев Ф.И.О.42., Михеева Ф.И.О.43

Также в судебном заседании установлено, что ответчики не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за ними образовалась задолженность в размере 135 869 руб. 47 коп., а именно: ГВС с дата по дата задолженность составила 45 7820 руб. 12 коп.; наем с дата по дата задолженность составила 388 руб. 22 коп., отопление с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата задолженность составила 45 7820 руб. 12 коп., сод. общ. имущества с дата по дата задолженность составила 21 800 руб. 80 коп., стоки с дата по дата, с дата по дата задолженность составила 15 570 руб. 35 коп., управление с дата по дата задолженность составила 3 834 руб., ХВС ОДН с дата по дата, с дата по дата задолженность составила 25 руб. 88 коп., ХВС с дата по дата, с дата по дата задолженность составила 18 864 руб. 20 коп., ЭЭ ОДН, с дата по дата задолженность составила 183 руб. 76 коп.

Доказательств отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг или её наличие в ином размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени составляет 48 042 руб. 70 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Расчет задолженности и пени судом проверен и признается верным, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела. Ответчиками данный расчет не оспаривается.

Вместе с тем, исходя из содержания ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки.

Законодателем установлены основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.

При решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ, подлежат учету конкретные обстоятельства дела и соотношение предъявленных к взысканию санкций и последствий нарушения обязательства.

Критериями установления несоразмерности пени и основанием применения ст. 333 ГК РФ, являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений уменьшения неустойки, ввиду необходимости учета судом всех обстоятельств дела.

В данном случае, суд учитывает период просрочки исполнения обязательств. Материалами дела не подтверждается факт существенных негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчикам ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательства со стороны ответчиков.

С учетом установленных обстоятельств, снижение размера взыскиваемой пени не ущемляет имущественных прав истца и способствует установлению баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями допущенного нарушения обязательств.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности применяемой к ответчикам ответственности в виде взыскания пени в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчиков пени в размере 47 042 руб. 70 коп. истцу следует отказать.

Согласно статье 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Статьей 322 ГК РФ, установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом (ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В виду данных обстоятельств, учитывая, что управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, осуществляет ООО «адрес», а также то, что задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, и доказательств обратного суду представлено не было, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по коммунальным платежам в размере 135 869 руб. 47 коп. и пени в размере 1 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» сказано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98,102,103 ГПК РФ, ст. 111 KAC РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 917 руб. 39 коп., то есть по 489 руб. 67 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домовладелец Советского района» к Михееву Ф.И.О.44, Михеевой Ф.И.О.45, Михееву Ф.И.О.46, Межениной Ф.И.О.47, Межениной Ф.И.О.48, Михееву Ф.И.О.49, Михеевой Ф.И.О.50, Михееву Ф.И.О.51 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку по оплате, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Михеева Ф.И.О.52, Михеевой Ф.И.О.53, Михеева Ф.И.О.54, Межениной Ф.И.О.59, Межениной Ф.И.О.55, Михеева Ф.И.О.56, Михеевой Ф.И.О.57, Михеева Ф.И.О.58 в пользу ООО «Домовладелец Советского района» задолженность в сумме 135 869 руб. 47 коп. и пени в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Домовладелец Советского района» к Михееву Ф.И.О.60, Михеевой Ф.И.О.61, Михееву Ф.И.О.62, Межениной Ф.И.О.63, Межениной Ф.И.О.64, Михееву Ф.И.О.65, Михеевой Ф.И.О.66, Михееву Ф.И.О.67 пени в размере 47 042 руб. 70 коп. – отказать.

Взыскать с Михеева Ф.И.О.68, Михеевой Ф.И.О.69, Михеева Ф.И.О.70, Межениной Ф.И.О.71, Межениной Ф.И.О.72, Михеева Ф.И.О.73, Михеевой Ф.И.О.74, Михеева Ф.И.О.75 в пользу ООО «Домовладелец Советского района» государственную пошлину в размере 3 917 руб. 39 коп., в равных долях по 489 руб. 67 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                                    А.Г. Пустовая