Определение по делу № 2-1374/2012 ~ M-1159/2012 от 25.04.2012

Дело №2-1374/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2012 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Панкратова М.В.,

при секретаре Гончаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухортова П.И. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании недействительным результатов оценки

у с т а н о в и л:

Первоначально Мухортов П.И. обратился с иском в Железнодорожный районный суд г.Барнаула к ООО <данные изъяты> о признании недействительными оценки № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости здания земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, произведенную ООО <данные изъяты> оценки № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, произведенную ООО <данные изъяты>, приостановлении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в отношении должника Мухортова П.И. В обосновании заявленных требований указывает, что является должником в рамках исполнительного производства № о взыскании денежных средств с Мухортова П.И. в пользу Тришкина В.П., возбужденного ОСП Павловского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того истец является собственником здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, которые были арестованы судебным приставом-исполнителем ОСП Павловского района Алтайского края в рамках указанного исполнительного производства. В ходе исполнительного производства на основании ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем была назначена оценка указанных выше объектов недвижимости в ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцу были вручены постановления об оценки вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО <данные изъяты> здание и земельный участок по адресу: <адрес> были оценены в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, а нежилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

С данной оценкой истец не согласен, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 30 марта 2012 года гражданское дело по иску Мухортова П.И. к ООО <данные изъяты> о признании недействительным результатов оценки передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Барнаула.

На подготовку дела к судебному разбирательству, назначенную на 09 часов 40 минут 15 мая 2012 года, в судебное заседание, назначенное на 14 часов 00 минут 28 мая 2012 года, истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, В адрес суда от истца не поступало заявлений об отложении слушания дела, в связи с невозможностью явки при наличии уважительных причин, либо заявлений о рассмотрении дела в собственное отсутствие.

Третье лицо Тришкин В.П. в судебном заседании против оставления искового заявления без рассмотрения не возражал.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП Павловского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая то обстоятельство, что истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела дважды в суд не явился, не направил в адрес суда каких-либо заявлений, содержащих просьбу об отложении дела в связи с невозможностью явки с указанием наличия уважительных причин суд приходит к выводу о том, что истец потерял интерес к результатам рассмотрения дела, в связи с чем имеют место основания для оставления искового заявления Мухортова П.И. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании недействительным результатов оценки - без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л:

Исковое заявление Мухортова П.И. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании недействительным результатов оценки - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика при предоставлении последним доказательств, подтверждающих уважительность причин их отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.В. Панкратов