Решение по делу № 2-3881/2019 ~ М-3607/2019 от 10.10.2019

Дело № 2-3881/2019 ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рыбцовой Л.О.,

с участием представителя истца Асановой Н.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокшина А.С. к Чачину В.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Кокшин А.С. обратился в суд с иском к Чачину В.В. о расторжении договора оказания услуг от Дата, взыскании денежных средств в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в сумме ... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В обоснование требований указано, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг. По данному договору истец произвел оплату в размере ... руб. Услуги оказаны не были. Невыполнение ответчиком обязательств является существенным нарушением условий договора, что является основанием для его расторжения в судебном порядке на основании пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ. Дата истец направил в адрес ответчика претензию. Мать ответчика Кривец О.М. перевела Дата по данному договору за ответчика ... руб. На сегодняшний день долг ответчика по договору оказания услуг составляет ... руб. За пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата проценты составляют ... руб. Для составления искового заявления, представления интересов истца в суде, расчетов, сбора документов истец заключил договор с адвокатом и оплатил услуги представителя в размере ... руб.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата принят отказ представителя истца Кокшина А.С. – Асановой Н.Н., действующей на основании доверенности, от исковых требований к Чачину В.В. в части взыскания денежных средств в размере ... руб., в связи с добровольным исполнением ответчиком данных требований; производство по делу в данной части прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Чачин В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с положениями ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сообщению отдела адресно-справочной службы ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата ответчик Чачин В.В. зарегистрирован с Дата по Адрес судебные извещения направлялись ответчику по данному адресу, возвращены с отметкой о невручении по причине «истечения срока хранения». Также судебные извещения направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении (Адрес), однако возвращены с отметкой о невручении по причине «истечения срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из разъяснений изложенных в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиком юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дне и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что Дата между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по получению технического задания на разработку проекта межевания территории, ограниченной Адрес, принять участие при разработке проекта межевания и сопровождение проекта до утверждения постановлением главы города Перми.

Согласно п. 2.1. договора оказания услуг от Дата стоимость оказания услуг составляет ... руб., НДС не взимается.

Как следует из пояснений представителя истца, подтверждено материалами дела, по договору об оказании услуг от Дата истец оплатил ответчику ... руб., однако услуги ответчиком фактически не были оказаны.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в суд не представлено.

Дата ответчику направлена претензия, в которой Кокшиным А.С. был поставлен вопрос о расторжении договора об оказании услуг от Дата, возврате денежных средств в размере ... руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства возврата истцу ответчиком денежных средств в общей сумме ... руб. по вышеуказанному договору подтверждаются пояснениями представителя истца и совокупностью представленных доказательств.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, исполнитель Чачин В.В. не выполнил принятые на себя обязательства и фактически не преступал к их исполнению: не оказал услуги по получению технического задания на разработку проекта межевания территории, ограниченной Адрес, не принимал участие при разработке проекта межевания и сопровождение проекта до утверждения постановлением главы города Перми. Длительное неисполнение (более 2 лет) Чачиным В.В. обязательств по договору является существенным нарушением условий договора и эти нарушения лишили другую сторону в значительной степени того, на что она исходя из предмета вправе была рассчитывать при его заключении.

Доказательств надлежащего исполнения договора об оказании услуг ответчиком суду не представлено, что в соответствии со статьями 450, 451 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ за период с Дата по Дата в сумме ... руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, согласно которому сумма процентов составила ... руб. Данный расчет проверен судом, признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен, самостоятельный расчет не представлен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в сумме ... руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. и по оплате госпошлины.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция № на сумму ... руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 3, ст.45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 2, ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов возможно в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности или если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Чачиным В.В. каких-либо документов, подтверждающих позицию о чрезмерности заявленной Кокшиным А.С. суммы расходов на представителя, не представлено.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, удовлетворение исковых требований Кокшина А.С., участие представителя Кокшина А.С. – Асановой Н.Н. в судебных заседаниях суда первой инстанции Дата и Дата, с учетом оказанных юридических услуг, объема составленных и представленных представителем процессуальных документов, а также учитывая соразмерность расходов, их разумность и характер услуг, оказанных представителями в рамках выполнения поручений, категории дела, суд приходит к выводу, что заявление Кокшина А.С. о взыскании расходов на представителя подлежит частичному удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом вышеизложенного, а также принципов разумности и справедливости, при соблюдении баланса интересов прав лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу о чрезмерности предъявленной к взысканию суммы расходов на представителя, и, исходя из категории дела, длительности судебного разбирательства, фактических обстоятельств дела, считает необходимым снизить подлежащую взысканию с Чачина В.В. в пользу Кокшина А.С. суммы расходов на юридические услуги до ... руб.

Кроме того, истец Кокшин А.С. при подаче иска в суд оплатил госпошлину в размере ... руб., что подтверждается чек-ордером от Дата на сумму ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб., уплаченная истцом при подаче иска.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб. в недоплаченной истцом части за требования имущественного характера подлежащих оценке (проценты).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

...

...

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░