Решение от 24.10.2017 по делу № 02-7132/2017 от 15.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года адрес

Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7132/17 по иску фио, фио к фио о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать дубликаты ключей от входной двери, и встречному иску фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, к фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы фио, фио обратились в суд с исковыми требованиями к фио о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать дубликаты ключей от входной двери. В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что на основании свидетельств о праве на наследство от 13.02.2017 года являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Кроме них в данной квартире в порядке наследования по закону право общей долевой собственности в размере 1/3 доли имеет несовершеннолетняя фио, паспортные данные, матерью которой является фио Законный представитель несовершеннолетнего собственника фио – фио, занимая всю спорную квартиру, не впускает в нее истцов, не дает им ключи, в связи с чем ими заявлены указанные выше требования.

В ходе рассмотрения дела ответчик фио, действуя в интересах несовершеннолетней фио, обратилась со встречным иском к фио, фио об определении порядка пользования вышеуказанной спорной квартирой, находящейся в равнодолевой собственности сторон. Просит выделить в пользование ей и ее несовершеннолетней дочери изолированную жилую комнату, площадью 13 кв.м, а ответчикам по встречному иску изолированные жилые комнаты площадью 9,7 кв.м и 18,4 кв.м, оставив в совместном пользовании сторон места общего пользования квартиры.

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску фио, его представитель по ордеру адвокат фио в судебное заседание явились, свои исковые требования поддержали, встречный иск признали, пояснив, что не возражают против предложенного другой стороной порядка пользования квартирой.

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску фио, будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала, в силу чего суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску – законный представитель несовершеннолетнего истца по встречному иску фио, будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности фио, которая первоначальный иск не признала, отрицая чинение истцам по первоначальному иску препятствий в пользовании спорной квартирой и не оспаривая факт отсутствия у истцов по первоначальному иску ключей от входной двери квартиры. Встречный иск поддержала.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства каждое в отдельности и в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 247 ч. 1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно нормам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: адрес, на основании свидетельств о праве на наследство от 13.02.2017 года принадлежит на праве собственности по 1/3 доли каждому истцам по первоначальному иску фио, фио и несовершеннолетней фио, паспортные данные, матерью которой является ответчик по первоначальному иску фио

адрес спорной квартиры составляет 58,4 кв.м., жилая площадь 41,1 кв.м., в том числе: 3 комнаты - площадью 13 кв.м, (запроходная) и 18,4 кв.м, (проходная) - смежные, 9,7 кв.м, (изолированная).

Как следует из объяснений стороны ответчика по первоначальному иску, на сегодняшний день в квартире бывшим собственником (умершим фио) были произведены технические изменения жилого помещения, в результате которых две смежные комнаты площадью 13 кв.м, и 18, 4 кв.м, стали изолированными.

В соответствии со сложившимся порядком пользования, несовершеннолетняя фио и ее мать фактически преимущественно используют для проживания изолированную комнату, площадью 13 кв.м.

Как усматривается из единого жилищного документа, в спорой квартире по месту жительства зарегистрирован несовершеннолетняя фио, фактически проживают - несовершеннолетняя фио и ее мать фио

Истцы по первоначальному иску зарегистрированы по адресу: адрес, при этом истцы фактически по спорному адресу не проживают, имея иное место жительства. Соглашение об определении порядка пользования спорной квартирой между собственниками жилого помещения не достигнуто.

Принимая во внимание, что истцы по первоначальному иску являются собственниками 2/3 доли спорной квартиры, технические характеристики которой позволяют ее использование сразу несколькими собственниками, а, следовательно, имеют право пользоваться свои имуществом по назначению, то есть для проживания, также учитывая отсутствие у них ключей от входной двери квартиры, что не оспаривалось ответчиком по первоначальному иску, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении исковых требований о вселении и об обязании ответчика передать истцам дубликаты ключей от входной двери.

В обоснование своих требований о возложении на ответчика обязанности не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением истцы по первоначальному иску представили постановление отдела МВД России по адрес от 27.02.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, принимая указанный процессуальный документ в качестве достоверного доказательства наличия между сторонами длящихся конфликтных отношений, связанных с пользованием спорной квартирой, суд полагает, что истцами по первоначальному иску подтвержден факт чинения им фио препятствий в пользовании спорной квартирой, в связи с чем полагает возможным удовлетворить исковые требования в данной части.

Разрешая по существу встречные исковые требования, суд с учетом отсутствия у стороны ответчиков по встречному иску возражения против предложенного фио порядка пользования, приходит к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае имеется возможность выделения в пользование каждого собственника, проживающего в квартире, отдельного изолированного жилого помещения, с учетом количества комнат в квартире.

Учитывая доли в праве собственности сторон, а также тот факт, что фио, фио являюется членами одной семьи и ведут совместное хозяйство, имеют с общий бюджет, а также тот факт, что предложенный порядок пользования не будет противоречить закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным исковые требования в указанной части удовлетворить, выделив в пользование несовершеннолетней фио в лице законного представителя фио жилую комнату № 1, площадью 13 кв.м, в пользование фио, фио – жилую комнату № 2, площадью 18,4 кв.м, жилую комнату № 3, площадью 9,7 кв.адрес общего пользования, входящие в состав квартиры, оставить в совместном пользовании сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио, фио к фио удовлетворить.

Вселить фио, фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес проезд д. 2/23 кв. 75.

Обязать фио не чинить фио, фио препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес проезд д. 2/23 кв. 75.

Обязать фио предоставить фио, фио за счет последних комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: адрес проезд д. 2/23 кв. 75.

Встречные исковые требования фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, к фио, фио удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес проезд д. 2/23 кв. 75, выделив в пользование несовершеннолетней фио в лице законного представителя фио жилую комнату № 1, площадью 13 кв.м, в пользование фио, фио – жилую комнату № 2, площадью 18,4 кв.м, жилую комнату № 3, площадью 9,7 кв.адрес общего пользования, входящие в состав квартиры, оставить в совместном пользовании сторон.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░