Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2022 от 14.04.2022

УИД 63RS0044-01-2022-000718-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –575/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Истец предоставил ответчику кредитную карту ПАО «Сбербанк» VISA GOLD № по эмиссионному контракту № от 29.12.2016г. с лимитом кредита 89 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25,9% годовых. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его использование и неустойки. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его использование, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 235 934,87 руб. по состоянию на <дата>, что подтверждается расчетом задолженности.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на <дата> в размере 235 934,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 559,35 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, с заявлениями об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Истец предоставил ответчику кредитную карту ПАО «Сбербанк» VISA GOLD № по эмиссионному контракту № от 29.12.2016г. с лимитом кредита 89 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25,9% годовых. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Вышеуказанная карта с лимитом кредита 89 000 руб. была предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего выполнения.

Обязательства по договору не исполняются и по состоянию на 24.01.2022г. образовалась задолженность в размере 235 934,87 руб., в том числе 199 956,74 руб. – просроченный основной долг, 24 596,97 руб.- задолженность по просроченным процентам, 11 381,16 руб. – неустойка.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с условиями договора от 29.12.2016г. ответчик вправе требовать от заемщика уплаты неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 559,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 232-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № задолженность по кредитному договору от 29.12.2016г. в размере 235 934,87 руб., состоящая из: 199 956,74 руб.– просроченного основного долга, 24 596,97 руб. – просроченных процентов, 11 381,16 руб. – неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 559,35 руб., всего в сумме 241 494,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2022 года.

Судья п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №