Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1368/2012 ~ М-1125/2012 от 27.04.2012

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2012

Дело № 2-1368/12                           

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2012 года                                                                 город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                                                   Кигана С.В.,

при секретаре                                                                                Шумиловой Т.Н.,

с участием представителя истца                                                 Селезнева Р.С.,

ответчика                                                                                       Филипповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАдминистрации города Мурманска к Филипповой Л.В., Филипповой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени

,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Мурманска обратилась в суд с иском к Филипповой Л.В., Филипповой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени. В обоснование иска указано, что ответчик Филиппова Н.Н. зарегистрирована и проживает в муниципальном жилом помещении, расположенном адресу: город Мурманск, ***, является его нанимателем, а ответчик Филиппова Л.В. была зарегистрирована по указанному адресу с 17 июля 1998 года по 17 октября 2008 года. Свои обязанности по оплате коммунальных услуг ответчики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность по оплате отопления и подогрева воды за период с 01 июня 2008 года по 31 декабря 2009 года составляет ***рублей. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также пени в размере ***рубля.

Представитель Администрации города Мурманска Селезнев Р.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Филиппова Н.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что оплачивала коммунальные платежи в исковой период управляющей организации, в связи с чем истец не вправе требовать взыскания в свою пользу задолженности за отопление и подогрев, задолженность по оплате отопления и подогрева воды отсутствует, услуга по отоплению предоставлялась ненадлежащего качества, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Филиппова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений не представила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 154 Жилищного кодекса установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с Постановлением Администрации города Мурманска от 25 июля 2005 года № 690 «О заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями» Администрация города Мурманска поручила Комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на снабжение тепловой энергией в горячей воде, водоснабжение и водоотведение на объекты жилищного фонда города Мурманска. Расчеты за потребляемые ресурсы производить напрямую с ресурсоснабжающими организациями. Данное постановление было опубликовано в соответствии с требованиями закона в средствах массовой информации.

Во исполнение указанного постановления Администрации города Мурманска 01 сентября 2005 года между Государственным областным унитарным теплоэнергетическим предприятием «***» и Комитетом по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, был заключен договор № *** по которому ГОУТП «***» приняло на себя обязательства по снабжению объектов тепловой энергией в горячей воде: технологические нужды, горячее водоснабжение, отопление, вентиляция (пункты 1, 2 договора).

Порядок расчета за предоставляемые услуги определен в пункте 10 указанного договора, согласно которому расчетный период - календарный месяц. Плата за тепловую энергию производится Комитетом в соответствии с выставленными платежными поручениями.

Срок действия указанного договора указан в пункте 12, а именно договор заключен на срок с 01 сентября 2005 года и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

16 июля 2008 года в адрес ОАО «***» Комитетом по развитию городского хозяйства было направлено сообщение о том, что поскольку договоры на подачу тепловой энергии заключены между теплоснабжающими предприятиями и КРГХ, денежные средства, поступающие от населения в оплату отопления и горячего водоснабжения следует перечислять на расчетный счет МУП «***».

Из представленного суду соглашения от 25 августа 2008 года следует, что ОАО «***», будучи управляющей компанией многоквартирными домами, и Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, заключили указанное соглашение, по которому управляющая компания взяла на себя обязательства осуществлять сбор денежных средств, поступающих от собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, где собственниками был выбран способ управления управляющей компанией ОАО «***», за услуги отопления и горячего водоснабжения (пункт 1 соглашения).

Согласно пункту 6 действие данного соглашения распространяется на правоотношения, возникшие с 01 июня 2008 года и действует до момента заключения договора управляющей компанией с теплоснабжающими предприятиями на поставку тепловой энергии в жилые помещения многоквартирных домов.       

Из представленного суду агентского договора № ***, заключенного 16 июня 2008 года между ОАО «***» и МУП «***», последнее взяло на себя обязательства совершать от имени ОАО «***», в том числе начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, обработку данных и распределение поступивших платежей, ежемесячное формирование платежных документов (пункты 1.3 и 1.3.2 указанного договора).

22 января 2010 года между сторонами указанного агентского договора было достигнуто соглашение о расторжении договора от 16 июня 2008 года. Сведения о начисленных суммах, льготах, поступивших платежах, пенях по лицевым счетам граждан были переданы в ОАО «***» по акту передачи от 28 января 2010 года.

Согласно Постановлению Администрации города Мурманска от 17 декабря 2009 года № 1419 были прекращены полномочия Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска в части заключения и исполнения договоров с ресурсоснабжающими организациями на снабжение тепловой энергией в горячей воде, водоснабжение и водоотведение на объекты жилищного фонда города Мурманска. Данное постановление было опубликовано в соответствии с требованиями закона в средствах массовой информации.

Таким образом, в спорный период с июня 2008 года по декабрь 2009 года, договоры с ресурсоснабжающими организациями были заключены от имени истца - Администрации города Мурманска, Комитетом по развитию городского хозяйства, начисление платежей за отопление и подогрев воды производилось в соответствии с заключенным с ГОУТП «***» договором, квитанции на оплату указанных услуг выставлялись управляющей компанией, вместе с тем полученные от жильцов денежные средства перечислялись на счет истца.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что истец не наделен полномочиями по взысканию задолженности, суд находит несостоятельными.

Установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: город Мурманск, ***, является Филиппова Н.Н., ***года рождения. Филиппова Л.В. была зарегистрирована в данном жилом помещении в период с 17 июля 1998 года по 17 октября 2008 года в качестве члена семьи нанимателя, следовательно, несет солидарную с нанимателем жилого помещения ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма в период с 01 июня 2008 года по 17 октября 2008 года. В жилом помещении также зарегистрирован несовершеннолетний Ф.А.В., ***года рождения.

Свои обязательства по содержанию жилого помещения ответчики в исковой период выполняли ненадлежащим образом: не вносили оплату за коммунальные услуги, а именно за отопление и подогрев воды, в связи с чем за период с 01 июня 2008 года по 31 декабря 2009 года образовалась задолженность в размере *** рублей.

Размер задолженности по отоплению и подогреву воды за период с 01 июня 2008 года по 31 декабря 2009 года, согласно представленному истцом подробному расчету, составлен исходя из общей площади жилого помещения - *** кв.м., жилой - *** кв.м., а также количества зарегистрированных в нем человек: в период с 01.06.2008 по 31.10.2008 - 3 человека; в период с 01.11.2008 по 31.12.2009 - 2 человека.Начисление жилищно-коммунальных услуг Филипповой Н.Н. производилось с учетом льготы «Ветеран труда».

Размер задолженности по отоплению и подогреву воды ответчиками не оспорен, подтвержден материалами дела, в связи с чем принимается судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, в период с 01 июня 2008 года по 31 декабря 2009 года ненадлежащим образом исполняли свои обязанности.

Разрешая заявление ответчика Филипповой Н.Н. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных отношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности за отопление и подогрев воды за период с 01 июня 2008 года по 31 декабря 2009 года.

Учитывая, что плата за жилье и коммунальные платежи вносится до 10 числа месяца следующего за истекшим, право требования взыскания с ответчиков задолженности за июнь 2008 года возникло у истца с 10 июля 2008 года, трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за июнь 2008 года истек 10 июля 2011 года. Аналогичным образом истекли сроки давности по требованиям о взыскании задолженности за период с июля 2008 года по март 2009 года.

Исковое заявление подано в суд 27 апреля 2012 года, то есть с пропуском срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за отопление и подогрев воды, имеющейся у ответчиков по состоянию на 31 марта 2009 года.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств, свидетельствующих, что срок не был пропущен, в связи с тем, что имел место перерыв или приостановление срока исковой давности или данных, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срок, истцом представлено не было, ходатайств о его восстановлении не поступало.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд по требованиям о взыскании с ответчиков задолженности за период с июня 2008 года по март 2009 года пропущен истцом без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем находит исковые требования в части взыскания задолженности, имеющейся у ответчиков за период с 01 июня 2008 года по 31 марта 2009 в размере *** рублей, не подлежащими удовлетворению.

Поскольку, в соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, с ответчиков также не подлежат взысканию пени, начисленные истцом за период с 30 июня 2008 года по 31 марта 2009 года.

Таким образом, сумма подлежащей взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и подогрев воды) составляет: *** - *** = ***рублей.

Указанная задолженность образовалась за период с 01 апреля 2009 года по 31 декабря 2009 года и подлежит взысканию только с Филипповой Н.Н., поскольку ответчик Филиппова Л.В. в указанный период в жилом помещении не проживала и зарегистрирована в нем не была.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика Филипповой Н.Н. о том, что все платежные документы, которые приходили в ее адрес были своевременно оплачены, судом не принимаются, поскольку документы, подтверждающие указанные обстоятельства ответчиком не представлены, а судом не добыты.

К показаниям свидетелей З.Л.Н. и У.В.П. о том, что ответчик в исковой период полностью оплачивала коммунальные услуги, суд относится критически, поскольку их показаниями не подтверждается, за какие конкретно коммунальные услуги, в какие периоды, в каком размере и на основании каких платежных документов истцом производились платежи.

Также ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего качества предоставляемых услуг в исковой период.Сведений о том, что ответчик в исковой период обращалась с претензиями к истцу, либо с иском в суд, не представлено.

Порядок перерасчета оплаты за предоставляемые услуги в случае их ненадлежащего качества, а также в случае временного отсутствия кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении по месту постоянного жительства предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 (в редакции от 29 июля 2010 года).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не было предоставлено доказательств наличия оснований для перерасчета размера платы за предоставленные в период с 01 июня 2008 года по 31 декабря 2009 года коммунальные услуги.

В силу п.1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней), определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Размер пеней ответчиками не оспорен.

Согласно представленному в адрес суда расчету, размер пени (неустойка) за период с июня 2008 года по декабрь 2009 года составляет ***рубля.

Поскольку пени, начисленные истцом за период с 30 июня 2008 года по 31 марта 2009 года, с ответчика взысканию не подлежат в связи с пропуском истцом исковой давности, их сумма подлежит исключению из расчета пени, представленного истцом. Таким образом, сумма пени, начисленных в период с 01 апреля 2009 года по 31 декабря 2009 года составит *** рублей.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Учитывая, что гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению, суд должен соизмерять размер взыскиваемой неустойки с последствиями допущенного должником нарушения. Доказательств понесенных убытков либо сведений о соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства истцом не представлено.

В рассматриваемом случае сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем у суда имеются основания к применению ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из периода просрочки, суммы задолженности, суд считает необходимым снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, до *** рублей.

При этом суд принимает во внимание, что закон, устанавливающий конкретный размер неустойки (пени), не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания. Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2009 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2009 ░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░ - *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 19.07.2012.