Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1160/2023 ~ М-933/2023 от 11.04.2023

по делу №2-1160/2023

УИД: 73RS0003-01-2023-001023-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                    14 июня 2023 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайкина Геннадия Михайловича к Трифоновой Олесе Андреевне, Белову Александру Ивановичу, Бурановой Наталье Александровне и Грачеву Валерию Алексеевичу о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на дом,

УСТАНОВИЛ

Сайкин Г.М. обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к Трифоновой О.А., Солдатенкову Е.Г., Белову А.И., Бурановой Н.А. и Грачеву В.А о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на дом.

В обоснование исковых требований указано, что Сайкин Г.М. является собственником 17/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровом номером <данные изъяты> и 17/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенными по адресу: город <адрес>. Принадлежащая ему доля соответствует <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров. В 2009 году, в целях улучшения, благоустройства и повышения комфортности, в вышеуказанной квартире истцом была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения. Решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 31 ноября 2022 года произведённая реконструкция была признана законной, и жилое помещение было сохранено в реконструированном состоянии. Вместе с тем, в связи с произведенной истцом реконструкцией принадлежащая истцу доля также подлежит изменению.

На основании изложенного истец просит суд изменить размер его доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенными по адресу: <данные изъяты>, с 17/100 до 25/100.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду ничего не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались.

До начала судебного заседания от представителя Сайкина Г.М. – Замотаевой О.В. поступило заявление, в котором она исковые требования полностью поддерживает и просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Сайкина Г.М. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что истцу Сайкину Г.М. на праве общей долевой собственности принадлежит 17/100 доли жилого <адрес> по <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>. Оставшийся доли принадлежат Трифоновой О.А. (17/100), Солдатенкову Е.Г. (16/100), Белову А.И. (16/100), Бурановой Н.А. (17/100) и Грачеву В.А. (17/100).

Кроме того, Сайкину Г.М. на праве общей долевой собственности принадлежит 17/100 доли земельного участка с кадастровом номером 73:24:011308:29, расположенным под жилым домом № по 1<адрес>.

В целях улучшения и благоустройства и повышения комфортности в спорной квартире была выполнена самовольная реконструкция, перепланировка и переустройство. В ходе перепланировки были выполнены следующие работы:

- к стене жилого дома <адрес>;

- вход в жилое строение осуществляется через позицию 4 литера А5;

- в позиции 2 (жилая комната) демонтирован оконный блок, в результате образован проем в позицию 3 литера А5;

- в литере А (бывшая кухня) возведена перегородка, заложены оконные проемы, возведены дверные проемы и образованы два помещения: позиция 8, позиция 7;

- вход в литера А6 осуществляется через дверной проем в позиции 7;

В соответствии с пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

По смыслу указанной нормы доля одного из участников общей собственности может быть увеличена при доказанности, что им были произведены неотделимые улучшения общего имущества и соблюден порядок использования этого имущества, а также при условии производства таких улучшений за его счет. При этом право на соответствующее изменение размера долей связывается лишь с неотделимыми улучшениями, т.е. с такими улучшениями, которые не могут быть отделены без вреда хозяйственному назначению имущества. При этом учитывается характер произведенных неотделимых улучшений.

Применительно к жилым домам неотделимые улучшения, влекущие изменение размера долей в праве общей собственности на данные объекты недвижимости, как правило, означают проведение одним из собственников работ по увеличению полезной площади жилого дома.

Таким образом, для изменения размера долей участников общей долей собственности на общее имущество в результате производства неотделимых улучшений достаточно установить, что улучшения осуществлены в установленном законом порядке использования общего имущества, то есть с согласия участников (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такое согласие имеет место не только при определении сторонами порядка изменения размера долей в общем имуществе при производстве неотделимых улучшений. Кроме того, согласие может быть выражено в действиях, свидетельствующих об одобрении производства улучшений, вытекать из условий об использовании объекта общей собственности.

Согласно пункту 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 N 4 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 6) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 21 ноября 2022 года вступившего в законную силу 29 декабря 2022 года, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было сохранено в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данным технического паспорта по состоянию на 04 октября 2021 года.

Из заключения эксперта № от 13 июня 2023 года следует, что по произведенным экспертом расчетам, общая площадь жилого дома в настоящее время составляет 244,52 квадратных метра, при этом доли сторон, после произведенной истцом реконструкции, составляют:

- Буранова Н.А. (квартира №1) - 13/100, что соответствует 30,69 кв.м;

- Белов А.И. (квартира №2) - 12/100, что соответствует 30,61 кв.м;

- Солдатенков Е.Г. (квартира №3) - 13/100, что соответствует 30,68 кв.м;

- Грачев В.А. (квартира №4) - 19/100, что соответствует 46,49 кв.м;

- Сайкин Г.М. (квартира №5) - 25/100, что соответствует 60,60 кв.м;

- Трифонова О.А. (квартира №6) - 18/100, что соответствует 45,45 кв.м;

Принимая во внимание, что истцом за свой счет были произведены неотделимые улучшения, которые осуществлены без нарушений градостроительных норм и правил, с сохранением строений, не угрожают жизни и здоровью граждан, и установив доли сторон в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество согласно заключению судебной экспертизы, считает возможным перераспределить доли участников долевой собственности на жилой дом, согласно предоставленному расчету.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сайкина Геннадия Михайловича к Трифоновой Олесе Андреевне, Белову Александру Ивановичу, Бурановой Наталье Александровне и Грачеву Валерию Алексеевичу о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на дом - удовлетворить.

Установить доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, следующим образом:

- Белов Александр Иванович - 12/100 долей в праве собственности на жилой дом, что соответствует 30,61 квадратным метрам;

- Солдатенков Евгений Геннадьевич - 13/100 долей в праве собственности на жилой дом, что соответствует 30,68 квадратным метрам;

- Буранова Наталья Александровна - 13/100 долей в праве собственности на жилой дом, что соответствует 30,69 квадратным метрам;

- Трифонова Олеся Андреевна - 18/100 долей в праве собственности на жилой дом, что соответствует 45,45 квадратным метрам;

- Грачев Валерий Алексеевич - 19/100 долей в праве собственности на жилой дом, что соответствует 46,49 квадратным метрам;

- Сайкин Геннадий Михайлович - 25/100 долей в праве собственности на жилой дом, что соответствует 60,60 квадратным метрам;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                             Резовский Р.С.