Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3150/2012 ~ М-2989/2012 от 10.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2012 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе: председательствующего судьи Махарова А.Ш., при секретаре Максимове М. В., с участием заявителя Очнева А. И., представителя заинтересованного лица У МВД России по г.о. Самаре Панкратовской М. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Очнева А.И. о признании действий сотрудников дорожно-патрульной службы незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Очнев А. И. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Самаре Лазарева Д. В., Ибрагимова Р. Я. по его задержанию на три часа, несоставлению протокола о задержании, доставлении Промышленный мировой суд г. Самары, составлению протокола на неповиновение по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, чем превысили свои полномочия и не выполнили требования административного регламент от ДД.ММ.ГГГГ №, чем были нарушены права заявителя. В обосновании своих требований Очнев А. И. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он двигался на автомашине ЛАДА 2107 гос.номер О789СА, и был задержан вышеуказанными сотрудниками ДПС, которые пояснили, что он был задержан в связи с проведением акции пресечения пьянства за рулем. В процессе общения с сотрудниками ДПС на Очнева А. И. был составлен протокол по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и он был незаконно принудительно доставлен в Промышленный Мировой суд, при этом протокол о его задержании не был составлен. Также сотрудники ДПС угрожали ему в присутствии свидетеля тем, что наденут на него наручники и «упекут» на 15 суток. В связи с вышеуказанным считает действия инспекторов необоснованными и незаконными.

В судебном заседании Очнев А. И., доводы, изложенные в заявлении поддержал полностью и суд пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был остановлен сотрудником ДПС, который попросил предъявить ему водительское удостоверение и документы на транспортное средство и прицеп, на что он ответил отказом, поскольку сотрудники полиции не пояснили ему что он нарушил и почему его остановили, сказав только ему о том, что остановка его автомашины была в связи с проведением мероприятия по выявлению водителей, управляющих в нетрезвом состоянии автотранспортными средствами. Водительское удостоверение и документы на автомашину и прицеп он отказался предъявлять инспекторам, показав им лишь только свой гражданский паспорт. После чего на него был составлен протокол по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, что сотрудники ДПС не имели право делать и предложено на их автомашине проехать в мировой суд Промышленного района, на что он согласился и они вместе на служебной машине проехали в суд, где в отношении него было вынесено постановление по ст. 19. 3 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 900 рублей.

Представитель УМВД России по г. Самаре Панкратовская М. С. просила суд в удовлетворении заявления Очнева А. И. отказать, представив письменные возражения.

Заинтересованные лица Ибрагимов Р. Я., Лазарев Д. В. в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании Лазарев Д. В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Ибрагимовым Р. Я. осуществляли патрулирование на <адрес>, в ходе которого была остановлена автомашина под управлением Очнева А. И., с целью проведения профилактических мероприятий в сфере безопасности дорожного движения «контроль трезвости», о чем сразу же было сообщено водителю. Очнев А. И. отказался предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину и автоприцеп, в результате чего на него был составлен был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ, за неповиновение законному распоряжению сотруднику милиции. Все действия Очнева А. И. и самих сотрудников снимались на видеокамеру. После чего Очневу А. И. было предложено на служебной машине, которая была вызвана из отдела милиции, проехать в мировой суд для рассмотрения в отношении него указанного протокола, на что Очнев А. И. согласился, и они вместе проехали в мировой суд, где в отношении Очнева А. И. было вынесено постановление. Оснований для задержания Очнева А. И. не было, он не задерживался, поэтому протокол о задержании не составлялся, никаких угроз Очневу А. И. не высказывалось. В связи с чем, просил суд в удовлетворении заявления Очнева А. И. отказать.

Выслушав стороны, исследовав административный материал, материалы дела суд приходит к выводу о том, что заявление Очнева А. И. подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

В соответствии со ст. 285 ч. 4 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектора взвода № 2 роты № 2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Лазарев Д. В. и Ибрагимов Р. Я., согласно расположения поста и карточки № находились на <адрес>, где осуществляли свои должностные обязанности по предупреждению и пресечению нарушений правил дорожного движения водителями и пешеходами. В соответствии с планом проведения мероприятия по профилактике правонарушения в сфере безопасности дорожного движения «Контроль трезвости» от ДД.ММ.ГГГГ, принятом на основании приказа ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении на территории Самарской области специального профилактического мероприятия под условным названием «Контроль трезвости», Ибрагимовым Р. Я. была остановлена а\м под управлением Очнева А. И. Инспектор Ибрагимов Р. Я. пояснил Очневу А. И., что причиной его остановки послужило проведение профилактического мероприятия «контроль трезвости» и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство и прицеп, на что Очнев А. И. на законное требование инспектора ответил отказом и предъявлять документы не стал. После чего в 10 часов 50 минут инспектором Лазаревым Д. В. в отношении Очнева А. И., был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. Затем сотрудниками ДПС Очневу А. И. было предложено сесть в служебный автомобиль и проехать на судебный участок № 45 Самарской области, на что Очнев А. И. согласился и вместе с сотрудниками ДПС проследовал к мировому судье судебного участка № 45 Самарской области, где впоследствии в отношении него мировым судьей было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 900 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, поэтому в силу ст. 68 ч. 2 ГПК РФ не подлежат доказыванию.

Статьей 2 ФЗ «О полиции» определены основные направления деятельности полиции, согласно которым деятельность полиции осуществляется по следующим в том числе основным направлениям: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 13 ч. 1 п. 20 указанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения.

Сотрудники полиции в силу ст. 27 ФЗ «О полиции» обязаны знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

Пунктом 63 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" установлено, что основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются в том числе установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления Госавтоинспекции специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов.

Из представленных в судебное заседание документов, а именно должностных инструкций инспекторов взвода № 2 роты № 2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Лазарева Д. В. от ДД.ММ.ГГГГ и Ибрагимова Р. Я. от ДД.ММ.ГГГГ, приказа ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении на территории Самарской области специального профилактического мероприятия под условным названием «Контроль трезвости», распоряжения УМВД России по г. Самаре № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Самара специального профилактического мероприятия под условным названием «Контроль трезвости», планом проведения мероприятия по профилактике правонарушения в сфере безопасности дорожного движения «Контроль трезвости» от ДД.ММ.ГГГГ, а также установленных в ходе судебного заседания фактических обстоятельств дела, которые сторонами не оспариваются, приведенных норм законодательства, следует, что инспектора взвода № 2 роты № 2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Лазарев Д. В. от ДД.ММ.ГГГГ и Ибрагимов Р. Я. действовали в рамках своих полномочий, при этом нарушений действующего законодательства ими допущено не было.

Пунктом 2.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (в ред. от 19.07.2012) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки : водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что Очнев А. И., являясь водителем механического транспортного средства, в нарушении п. 2.1. ПДД РФ, незаконно отказался исполнять законные требования сотрудников полиции о предоставлении водительского удостоверения и документов на автомашину и прицеп, в результате чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ сотрудники органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административном правонарушении, в том числе и по ст. 19. 3 КоАП РФ.

Статья 27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, предоставляет уполномоченному лицу право в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление; административное задержание и др.

В соответствии с частью 1 статьи 27.3 КоАП РФ административным задержанием является кратковременное ограничение свободы физического лица, применяемое в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол.

В ходе судебного заседания, согласно пояснениям самого заявителя Очнева А. И., было установлено, что сотрудники полиции предложили ему проехать с ними на их автомобиле в мировой суд рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Очнева А. И., на что он добровольно без всякого принуждения согласился и проехал на служебном автомобиле в суд.

Таким образом, Очнев А. И. сотрудниками полиции в соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ не задерживался, поскольку каких-либо объективных причин для этого не имелось, поэтому сотрудниками полиции протокол задержания согласно ст. 27. 4 КоАП РФ в отношении Очнева А. И. правильно составлен не был.

В связи с тем, что заявитель не выполнил законных требований сотрудника полиции и не предоставил для проверки водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, в отношении Очнева А. И. сотрудником полиции Лазаревым Д. В. обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствием с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, поэтому доводы заявителя о том, что при их составлении сотрудники ДПС нарушены требования законодательства и превысили свои полномочия являются необоснованными.

При этом постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Самарской области от 05.09.2012, оставленным без изменения постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 03.102012, Очнев А. И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 900 рублей.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, если установит, что оспариваемое действие совершено в соответствии с законом и в пределах полномочий государственного органа или соответствующего должностного лица и права, либо свободы гражданина не были нарушены, что и было установлено в ходе настоящего судебного разбирательства, поэтому оснований для удовлетворения заявления Очнева А. И. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Очнева А.И. о признании незаконными действий инспекторов дорожно-патрульной службы 2 роты ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Лазарева Д. В. и Ибрагимова Р. Я. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2012 года.

Судья А. Ш. Махаров