Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2889/2016 ~ М-2790/2016 от 07.09.2016

Дело № 2- 2889/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 г. г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ткачевой К.А.,

с участием представителя истца Мусаева М.М. – Борисенкова С.С., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ОАО «Невинномысская электросетевая компания» - Колчановой Н.А., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица Шинкаревой А.В. – Семенченко А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мусаев М.М. к ОАО «Невинномысская электросетевая компания» о взыскании разницы между страховым возмещением, подлежащей выплате страховой компанией и фактическим ущербом от ДТП,

установил:

Мусаев М.М. обратился в суд с настоящим иском с учетом его уточнения к ОАО «Невинномысская электросетевая компания», мотивировав его тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль: <данные изъяты>, гос. рег. знак ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. Ф/Д «<данные изъяты>» подъезд к <адрес>, произошло ДТП с участием моего автомобиля и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, под управлением ответчика Шинкаревой А.В.

Причиной указанного ДТП явились действия водителя Шинкаревой А.В., управляющей автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, что следует из приложенных документов.

На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность истца (потерпевшего) была застрахована в ООО (ПАО) «Росгосстрах» в Ставропольском крае.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному экспертом оценщиком ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, с учетом учета износа заменяемых деталей ТС, составляет <данные изъяты> руб.

Страховой компанией истцу было выплачено максимальное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Недоплаченная сумма ущерба составила: <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа)- <данные изъяты> (выплачено страховой компанией) = <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 2 статьи 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Из статьи 1 упомянутого Закона следует, что страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935). В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ОАО «Невинномысская электросетевая компания» в его пользу разницу между страховым возмещением, выплаченным страховой компанией и фактическим ущербом от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Истец Мусаев М.М. в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием своего представителя Борисенкова С.С., исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца Борисенков С.С. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования по доводом, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Невинномысская электросетевая компания» - Колчанова Н.А. признала исковые требования в полном объеме, подав об этом письменное заявление, заявив, что признание иска совершено ею добровольно.

Третье лицо на стороне ответчика Шинкарева А.В., являющаяся виновным лицом в ДТП и работником юридического лица – собственника автотранспортного средства, при управлении которым ею было допущено ДТП, путем направления телефонограммы не возражала против иска, подтвердила, что ей известны положения трудового законодательства о праве работодателя обратиться к ней с требованием о возмещении соответствующей суммы; просила судебное разбирательство провести в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица Шинкаревой А.В. – Семенченко А.В. не возражал против принятия судом признание иска представителем ответчика.

В связи с этим, поскольку исковые требования признаны представителем ответчика добровольно, данное признание не противоречит закону, а последствия этого процессуального действия представителю ответчика разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика и удовлетворить заявленные исковые требования.

При этом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мусаев М.М. к ОАО «Невинномысская электросетевая компания» удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Невинномысская электросетевая компания» в пользу Мусаев М.М. разницу между страховым возмещением, выплаченным страховой компанией и фактическим ущербом от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 1 месяца дней со дня принятия решения.

Судья С.В. Солдатова