Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2018 (2-2166/2017;) ~ М-2888/2017 от 05.12.2017

Дело № 2-149/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.01.2018 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего     Желтковской Я.В.

при секретаре         Гоголинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца Корф МП, ответчика Ганнота ВЛ, его представителя Тарханова Е.В., ответчика Левашев МВ гражданское дело Корф МП к Ганнота ВЛ, Левашев МВ, ИФНС России по г.Томску об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий с объектами недвижимого имущества, признании договора дарения земельного участка действительной сделкой,

у с т а н о в и л:

Корф МП обратилась в суд с иском к Ганнота ВЛ, Левашев МВ об освобождении от ареста транспортное средство марки /________/, регистрационный номер /________/, идентификационный номер (VIN) /________/, /________/ г/в, цвет кузова черный. В обоснование исковых требований указала, что в производстве ОСП по Советскому району г.Томска находится исполнительное производство, должником по которому является Ганнота ВЛ, взыскателем – Левашев МВ Судебным приставом –исполнителем Сухова НВ наложен арест на транспортное средство - марки «/________/», регистрационный номер /________/, собственником которого должник не является. /________/ между ней (истцом) и Ганнота ВЛ заключен договор дарения транспортного средства, транспортное средство передано ей по акту приема-передачи /________/.

Кроме того, Корф МП обратилась в суд с иском к Ганнота ВЛ, Левашев МВ, в котором просила освободить от обременений (ареста):

земельный участок, кадастровый номер: /________/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью /________/ кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. /________/, /________/ участок находится примерно в 3,75 км от ориентира по направлению на северо-запад;

земельный участок, кадастровый номер: /________/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью /________/ кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира /________/, участок находится примерно в 2,50 км от ориентира по направлению на юго-запад;

земельный участок,     кадастровый     номер:/________/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью /________/ кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. /________/, участок находится примерно в 4,00 км от ориентира по направлению на северо-запад;

земельный участок,     кадастровый номер:/________/, категория    земель:    земли

сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью /________/ кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. /________/, участок находится примерно в 1,63 км от ориентира по направлению на северо-восток;

/________/ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер: /________/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома, общая площадь 1300 кв.м., адрес: /________/, /________/;

/________/ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью /________/ кв.м., инв. /________/, расположенный по адресу: /________/, г. Томск, /________/;

признать договор дарения в части дарения /________/ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер: /________/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома, общая площадь /________/ кв.м, адрес: /________/, /________/ и /________/ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью /________/ кв. м., инв. /________/, расположенный по адресу: /________/ сделку, требующую нотариального удостоверения, действительной сделкой, а также взыскать с ответчика Ганнота ВЛ в пользу Корф МП сумму государственной пошлины в размере 28 963,84 руб.

В обоснование исковых требований указала, что /________/ между ней и Ганнота ВЛ договор дарения, в соответствии с которым ей передано в собственность недвижимое имущество, переход права на которое не зарегистрирован по причине наложения запрета Управлением Росреестра по Томской области на совершение регистрационных действий. Договор дарения в части /________/ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и /________/ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: /________/ считает действительной сделкой, т.к. договор дарения фактически исполнен.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ гражданское дело по иску Корф МП к Ганнота ВЛ, Левашев МВ об освобождении от ареста транспортное средство и гражданское дело по иску Корф МП к Ганнота ВЛ, Левашев МВ об отмене запрета на совершение регистрационных действий с объектами недвижимого имущества, признании договора дарения земельного участка действительной сделкой соединены в одно производство

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ИФНС России по г.Томску.

В судебном заседании Корф МП исковые требования поддержала, пояснила, что состоит в зарегистрированном браке с Ганнота ВЛ с мая 2015 года, до указанного времени, начиная с 2005 года, проживала с ним периодически единой семьей. Спорные объекты приобретены на её (Корф МП) денежные средства, переданные в заем Ганнота ВЛ Договор дарения спорного имущества заключен /________/ по случаю годовщины свадьбы и в целях обеспечения обязательства по договору займа (залога) по ранее переданным Ганнота ВЛ денежным средствам. Утверждала, что на спорных земельных участках совместно с сестрой занимается растениеводством, спорным автомобилем после заключения договора дарения пользуется постоянно. Переход права собственности на объекты недвижимого имущества не зарегистрирован в установленном порядке в виду занятости Ганнота ВЛ

Ответчик Ганнота ВЛ, его представитель Тарханов Е.В. исковые требования признали.

Ответчик Левашев МВ иск не признал, полагал, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов Корф МП и Ганнота ВЛ, которыми заключены мнимые сделки, направленные на выведение имущества должника Ганнота ВЛ в рамках исполнительного производства и ухода от исполнения требований исполнительного документа, по которому он (Левашев) является взыскателем.

Представитель ответчика ИФНС России по г.Томску, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Полагал, что действия Ганнота ВЛ при заключении договоров дарения направлены на избежание взыскания задолженности по налогам, размер которой составляет более /________/ руб.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области Сухова НВ, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел спор без её участия. Ранее в судебном заседании /________/ поддержала позицию ответчика Левашев МВ, считала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Просила учесть, что при совершении исполнительных действий в отношении спорного имущества Ганнота ВЛ не заявлял о заключении договоров дарения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании актов ИФНС России по г.Томску /________/ и /________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Томска Сухова НВ возбуждены исполнительные производства № /________/, /________/ в отношении должника Ганнота ВЛ о взыскании в пользу ИФНС России по г.Томску задолженности в размере /________/ руб. и /________/ руб. соответственно.

На основании исполнительного документа № /________/ от /________/, выданного Советским районным судом г.Томска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Томска Сухова НВ возбуждено исполнительное производство /________/ в отношении должника Ганнота ВЛ о взыскании в пользу Левашев МВ задолженности в размере /________/ руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска Сухова НВ от /________/ исполнительные производства №/________/ возбужденные в отношении должника Ганнота ВЛ, объединены в сводное исполнительное производство /________/ (л.д.132), взыскателями по которому являются Левашев МВ, ИФНС России по г.Томску.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска от /________/ объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, в отношении автомобиля марки /________/, регистрационный номер /________/, принадлежащего должнику Ганнота ВЛ

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска от /________/ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности Ганнота ВЛ, а именно:

земельный участок, кадастровый номер: /________/, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. /________/), участок находится примерно в 3,75 км от ориентира по направлению на северо-запад;

земельный участок, кадастровый номер: /________/, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. /________/, участок находится примерно в 2,50 км от ориентира по направлению на юго-запад;

земельный участок,     кадастровый     номер:/________/, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. /________/, участок находится примерно в 4,00 км от ориентира по направлению на северо-запад;

земельный участок,     кадастровый номер:/________/, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. /________/ /________/, участок находится примерно в 1,63 км от ориентира по направлению на северо-восток;

/________/ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер: /________/, адрес: /________/, /________/;

/________/ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью /________/ кв.м., инв. /________/, расположенный по адресу: /________/

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

Истец при предъявлении иска об исключении имущества из описи, должен доказать свои права на арестованное имущество. В рамках рассмотрения заявленных истцом требований об исключении имущества из описи и признании права собственности на указанное имущество, суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

Обращаясь с требованием об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства и недвижимого имущества, истец указывает, что право собственности на данное имущество возникло на основании договора дарения транспортного средства от /________/ и договора дарения от /________/, заключенных с Ганнота ВЛ

По правилам, предусмотренным п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно договору дарения транспортного средства от /________/, заключенного между Ганнота ВЛ (дарителем) и Корф МП (одаряемой), даритель обязался безвозмездно передать в собственность одаряемому транспортное средство: марки /________/, регистрационный номер /________/, идентификационный номер (VIN) /________/, /________/ г/в, цвет кузова черный, переданного по акту приема-передачи от /________/ ответчиком истцу.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п.2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств возникновения права собственности на спорное транспортное средство.

Согласно сообщению ИФНС России по г.Томску /________/дсп от /________/ по сведениям УГИБДД УМВД России по Томской области автомобиль марки /________/, регистрационный номер Е444ТЕ70RUS, идентификационный номер (VIN) /________/, /________/ г/в по состоянию на /________/ зарегистрирован на имя Ганнота ВЛ, т.е. истец владельцем транспортного средства не указана, сведения о дате прекращения владения отсутствуют.

Суд учитывает, что ни Корф МП, ни Ганнота ВЛ не предпринимали конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля, что предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, титульный собственник транспортного средства не изменялся.

На момент объявления запрета на совершение регистрационных действий и до настоящего времени транспортное средство, которое истец считает принадлежащим ей на праве собственности, состоит на регистрационном учете в ГИБДД на имя Ганнота ВЛ

Вместе с тем, осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть обязанность прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета; действия, с которыми истец связывает момент возникновения у нее права собственности на автомобиль (заключение договора дарения /________/), не свидетельствуют о прекращении права собственности на это транспортное средство у Ганнота ВЛ и, соответственно, не влекут возникновение такого права у истца; с учетом того, что истцом автомобиль не был поставлен на регистрационный учет на свое имя, она не вправе реализовывать принадлежащие собственнику права в полном объеме.

Согласно позиции истца и ответчика Ганнота ВЛ, государственная регистрация транспортного средства не произведена, поскольку стороны не посчитали это обязательным, так как автомобиль оставался в распоряжении семьи.

Показания свидетелей С., К., подтвердивших использование спорного автомобиля Корф МП в период с /________/ года по настоящее время, не подтверждают действительность договора дарения от /________/ и не свидетельствуют о реальном исполнении сделки, поскольку из объяснений сторон судом установлено, что Корф МП и Ганнота ВЛ с /________/ состояли в зарегистрированном браке, пользовались транспортным средством совместно, что согласуется с представленными письменными доказательствами по делу.

Судом установлено, что после заключения договора дарения, спорный автомобиль находился во владении Ганнота ВЛ

В страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии /________/, выданным /________/, страхователем и собственником транспортного средства марки /________/, регистрационный номер /________/, идентификационный номер (VIN) /________/ указан Ганнота ВЛ, которым оплачивалась страховая премия, период страхования с /________/ по /________/; Ганнота ВЛ значится в списке лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Из материала ДТП /________/, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от /________/, схемы происшествия следует, что /________/ автомобиль марки /________/, регистрационный номер /________/, находился в пользовании Ганнота ВЛ, т.е. после заключения между супругами договора дарения. Кроме того, Ганнота ВЛ совершал действия по обслуживанию автомобиля, что следует из объяснений сторон, данных в судебном заседании.

Суд считает, что представленные договор аренды гаража от /________/ и акт приема-передачи от /________/, согласно которым во временное владение и пользование Корф МП предоставлено строение – крытое место для стоянки автомобиля /________/ и хранения принадлежностей к нему, по адресу: г.Томск, /________/, на срок с /________/ по /________/, не свидетельствуют о фактическом исполнении договора дарения /________/ между Корф МП и Ганнота ВЛ и передаче дарителем одаряемому указанного имущества, т.к. действия по определению места хранения автомобиля совершались спустя 6 месяцев после заключения договора дарения, датированного /________/.

Иных письменных доказательств, свидетельствующих о совершении действий в отношении автомобиля /________/, регистрационный номер /________/, идентификационный номер (VIN) /________/ в период с /________/ по /________/ от имени Корф МП, не представлено.

Таким образом, фактическое владение истца автомобилем с /________/ года не подтверждено.

Суд учитывает, что в момент совершения исполнительных действий /________/ Ганнота ВЛ каких-либо объяснений либо возражений о том, что он не является собственником транспортного средства, не высказывал, документы об отчуждении транспортного средства должностному лицу не предъявлял, что следует из акта о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство от /________/, объяснений Ганнота ВЛ от /________/ судебному приставу-исполнителю о причинах неисполнения требования исполнительного документа по исполнительному производству.

Таким образом, объективных доказательств возникновения у истца в соответствии со ст.ст. 218, 223 и 224 ГК РФ права собственности на спорное транспортное средство, исполнения сделки по отчуждению автомобиля /________/ истцом согласно ст.56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая требования Корф МП об отмене запрета на совершение регистрационных действий с объектами недвижимого имущества, суд исходит из следующего.

Согласно договору дарения от /________/ между Ганнота ВЛ (дарителем) и Корф МП (одаряемой) даритель обязался безвозмездно передать в собственность одаряемому недвижимое имущество:

земельный участок, кадастровый /________/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью /________/ кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. /________/ участок находится примерно в 3,75 км от ориентира по направлению на северо-запад;

земельный участок, кадастровый /________/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью /________/ кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. /________/, участок находится примерно в 2,50 км от ориентира по направлению на юго-запад;

земельный участок,     кадастровый     /________/, категория земель:землисельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью /________/ кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. /________/, участок находится примерно в 4,00 км от ориентира по направлению на северо-запад;

земельный участок,     кадастровый /________/, категория    земель:    земли

сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью /________/ кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. /________/, участок находится примерно в 1,63 км от ориентира по направлению на северо-восток;

/________/ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый /________/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома, общая площадь /________/ кв.м., адрес: /________/, /________/;

/________/ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью /________/ кв.м., инв. /________/, расположенный по адресу: /________/

/________/ согласно акту приема-передачи недвижимое имущество, указанное в договоре дарения от /________/, передано ответчиком истцу.

Исходя из положений ст.ст. 572 и 574 ГК РФ, договор дарения предполагает безвозмездную передачу дара, которая осуществляется посредством вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Представленный договор дарения от /________/, по условиям которого Ганнота ВЛ подарил Корф МП спорное недвижимое имущество, не содержит сведений о государственной регистрации перехода права собственности к Корф МП, из объяснений сторон договора следует, что в уполномоченный орган для регистрации участники сделки не обращались по причине уклонения Ганнота ВЛ от действий по регистрации перехода права собственности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики Левашев МВ, ИФНС России по г.Томску ссылались на то, что договор дарения от /________/ является мнимой сделкой, совершенной с целью уклонения от обращения взыскания на имущество должника, ссылались на злоупотребление правом со стороны должника.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Для одаряемых по договорам дарения, которые приобретают в свою собственность недвижимое имущество, целью является регистрация возникновения права собственности и внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи.

Оценивая показания свидетелей Х., К., Ганнота Н.В., пояснивших об использовании Корф МП земельных участков в собственных интересах с целью выращивания лекарственных растений, в порядке ст.67 ГПК РФ, суд считает, что данные доказательства не свидетельствуют о реальном исполнении сделки, поскольку Корф МП и Ганнота ВЛ состоят в браке и имеют совместный бюджет.

Соглашение о намерениях /________/ от /________/ между Корф МП и Х., из которого следует (п.1), что интересам участников данной сделки соответствует совместное использование земельных участков сельскохозяйственного назначения находящихся в собственности у Корф МП на основании договора дарения от /________/ с целью выращивания на них многолетних трав, доводы истца о реализации указанных намерений и использовании спорных земельных участков в собственных интересах не подтверждают.

Согласно п.2 соглашения, в целях исполнения сделки от /________/ стороны намеревались подготовить ряд документов, в частности, бизнес-план по выращиванию растений, агрономические рекомендации и т.д.

Согласно ст.56 ГПК РФ письменных доказательств исполнения соглашения о намерениях от /________/ (п.2) истцом не представлено.

Суд принимает во внимание, что заключение договора дарения не повлекло выбытие спорного недвижимого имущества из владения семьи Ганнота ВЛ, стороны пользуются имуществом совместно, занимаются растениеводством для последующей реализации с целью получения дохода. Доказательств того, что денежные средства, полученные от продажи растений, являлись личной собственностью Корф МП истцом не представлено.

Кроме того, из объяснений сторон следует, что Корф МП является собственником иных земельных участков, расположенных в /________/, доказательств того, что Корф МП занималась растениеводством на спорных земельных участках не представлено.

Также суд принимает во внимание, что истцом Корф МП, ответчиком Ганнота ВЛ не указаны уважительные причины, исключающие своевременную регистрацию перехода права собственности по договору дарения, а также то обстоятельство, что Ганнота ВЛ не сообщал судебному приставу-исполнителю об изменении собственника спорных объектов недвижимого имущества.

Из справки о состоянии расчетов по налогам, выданной ИФНС России по г.Томску следует, что по состоянию на /________/ у Ганнота ВЛ перед бюджетом имеется задолженность в размере более /________/ руб.

Суд учитывает, что Корф МП не могла не знать о наличии непогашенных денежных обязательствах Ганнота ВЛ, поскольку являлась его супругой. В судебном заседании Ганнота ВЛ подтвердил, что задолженность по налогам образовалась за период с /________/ года.

Таким образом, характер сделки, состав участников сделки, фактическое оставление спорного имущества во владении членов одной семьи, а также наличие непогашенных обязательств у собственника спорного недвижимого имущества свидетельствуют о мнимости сделки, т.к. действия Ганнота ВЛ направлены не на распоряжение принадлежащим ему имуществом, а на его укрытие от обращения на него взыскания в последующем в рамках исполнительного производства, по которому Ганнота ВЛ является должником

Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу.

По смыслу ст.10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В этой связи, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, является основанием для признания этих сделок ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ как не соответствующих закону.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1 и 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Такие действия сторон также отвечают признакам злоупотребления правом.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, анализа представленных сторонами доказательств, суд считает, что договор дарения транспортного средства и договор дарения недвижимого имущества, датированные /________/, совершены его участниками с намерением причинить вред другим лицам – Левашеву В.Л., ИФНС России по г. Томску в обход закона с противоправной целью (целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания по исполнительному производству), следовательно, в силу ст. 10 ГК РФ представленные Корф МП договоры дарения от /________/ являются ничтожными, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении от ареста транспортного средства и об отмене запрета на совершение регистрационных действий с объектами недвижимого имущества не имеется.

    Учитывая, что судом сделан вывод о ничтожности договора дарения объектов недвижимого имущества от /________/, основания для удовлетворения требований о признании действительной сделкой договора дарения /________/ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый /________/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома, общая площадь /________/ кв.м, адрес: /________/, /________/ и /________/ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью /________/ кв. м, расположенный по адресу: /________/ 1, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Корф МП к Ганнота ВЛ, Левашев МВ, ИФНС России по г.Томску об освобождении от ареста транспортного средства марки /________/, регистрационный номер /________/, идентификационный номер (VIN) /________/, /________/ г/в, цвет кузова черный, отмене запрета на совершение регистрационных действий с объектами недвижимого имущества:

земельный участок, кадастровый /________/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью /________/ кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. /________/), участок находится примерно в 3,75 км от ориентира по направлению на северо-запад;

земельный участок, кадастровый /________/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 123000 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. /________/, участок находится примерно в 2,50 км от ориентира по направлению на юго-запад;

земельный участок,     кадастровый     /________/, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью /________/ кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. /________/, участок находится примерно в 4,00 км от ориентира по направлению на северо-запад;

земельный участок,     кадастровый /________/, категория    земель:    земли

сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью /________/ кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. /________/, участок находится примерно в 1,63 км от ориентира по направлению на северо-восток;

/________/ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый /________/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома, общая площадь 1300 кв.м., адрес: /________/;

/________/ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный    (подземных этажей - 1), общей площадью /________/ кв.м, инв. /________/, расположенный по адресу: /________/;

признании действительной сделкой договора дарения /________/ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый /________/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома, общая площадь /________/ кв.м, адрес: /________/ и /________/ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью /________/ кв. м, расположенный по адресу: /________/, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Желтковская Я.В.

Верно

Судья:     Желтковская Я.В.

Секретарь:     Гоголинская С.В.